每天财经独家，速存眷

2018年1月30日，金盾股分（300411）原董事长周建灿正在浙江上虞国内年夜旅店纵身一跃,完毕了本人的性命。

周建灿的离世不只给众人留下了诸多灾解疑团，更让其名下的上市公司金盾股分卷入假印章案等多告状讼胶葛，本来运营一般的上市公司堕入窘境。

7月5日，金盾股分董事会秘书管斑斓正在其团体微博上宣布数千字的长文，称公司正在河南因假印章案遭受法律没有公，激发市场存眷。

董秘发文质疑“法律没有公”

此前，金盾股分因印章被假造而触及四宗案件正在河南长葛法院被告状，公司因不平长葛法院一审讯决而向许昌中院提起上诉，公司克日收到许昌中院讯断后果，采纳公司上诉恳求，保持原判。

对于此，管斑斓透露表现，“关于两级法院的讯断，我不平，上市公司也不平，咱们会向河南省初级国民法院请求再审，恳求河南省初级国民法院查明现实，保护上市公司的正当权柄。”

金盾股分由于原董事长周建灿逝世激发一系列事情，形成公司面对40宗诉讼案件，算计标的金额高达25.69亿元。公安构造已经备案侦察了金盾股分印章被假造案、浙江金盾消防东西无限公司集资欺骗案、浙江金盾控股团体无限公司以及张汛合法汲取大众贷款案。

停止今朝，40宗案件中，已经有15宗被告撤诉，14宗被法院以涉刑为由采纳告状，移送公安构造后行处置，3宗案件中断审理，4宗案件还正在审理进程中，残剩便是前述许昌中院二审讯决的4宗案件。

记者留意到，这也是今朝金盾股分独一被判败诉的案件。这四宗案件被告辨别为单新宝、河南合众中小企业信誉包管无限公司、白永峰等，涉案金额5900余万元。

同类案件差别判？

管斑斓正在微博长文中透露表现，长葛、许昌两级法院存正在同类案件差别判的成绩。

2018年2月1日，金盾股分收到长葛法院财富顾全裁定书，该院以受理4宗官方假贷胶葛案件为由，解冻了金盾股分的多个银行账号。

金盾股分正在收到案件资料后，发明被告举证的证据上加盖的金盾股分的印章是假造的，即向绍兴市公安局上虞辨别局报案。公安部分于2月28日，以涉嫌集资欺骗罪对于浙江金盾消防东西无限公司（周建灿持股90%）备案侦察，以涉嫌合法汲取大众贷款罪对于张汛（金盾团体投融资部部长）备案侦察。

与此同时，金盾股分也连续收到了天下各地法院因周建灿离世而被告状的平易近事诉状，管斑斓透露表现，“其余省、市诉讼案件或者被法院采纳告状，或者中断审理，裁定后果都是平易近事诉讼案件应合用先刑后平易近的法律划定规矩，采纳告状并将案件及无关资料移送公安构造处置”。

管斑斓指出，“最高国民法院第三巡回法庭就此事情的一份再审检查平易近事裁定书，明白指出了平易近事案件需以刑事案件审理后果为根据的，平易近事案件该当采纳被告告状”，但“一审中，上虞公安构造向长葛法院收回了状况阐明等信件，明白指出上述案件均属于刑事案件的侦察范畴，依法该当采纳被告的告状，将案件移送公安构造处置。但长葛法院忽视这一状况，争先停止平易近事审讯”。

对于此，管斑斓称：“我置信我国的法令是公道的，法律该当是一致的，不克不及也不该当呈现统一现实正在天下11个省市都遵照先刑后平易近的处置准绳而正在许昌中院就可以破例”。

表见代办署理能否建立？

别的，管斑斓提出，许昌中院采纳公司的上诉，并正在裁定书中间接对于周建灿的告贷行动能否是表见代办署理停止了认定，对于这一点她其实不承认。

管斑斓以为，告贷条约或者是包管条约上并无周建灿的具名，法院认定的告贷行动没法证实是周建灿所为；同时，周建灿没有是金盾股分的法定代表人，其对于外无权代表金盾股分，且一切告贷都进入周建灿团体账户，公司没有是实践用款人；别的，公司是上市公司，周建灿的告贷行动并未经过公司股东年夜会审议并停止信息表露。管斑斓据此以为，正在法令上公司不该承当还款义务。

7月5日下战书，金盾股分正在收集平台答复投资者相干发问时指出：“被告提交的包含《包管告贷条约》、《告贷条约》、《借券》、《拜托包管条约》、《拜托收款证实》、《最高额反包管条约》等证据中，只加盖了假造的金盾股分的公司公章及法定代表人私章，不任何代表金盾股分行动人的署名，被告也未提交条约签署进程的录相、照片等证据。故无证据证实代表金盾股分与归还人等单元及团体签署上述条约的行动人是谁，正在不克不及断定行动人是谁的条件下，合用表见代办署理的根底其实不存正在”。

涉印子钱以及砍头息？

值患上留意的是，管斑斓的长文提出四宗案件所涉官方假贷暗含砍头息，以为法院关于被告告贷给周建灿时收取的高额砍头息没有予认定，是将合法印子钱经过法院讯断予以正当化。

管斑斓称，依据单新宝等人以及周建灿发作的告贷和砍头息领取金额较量争论，这些告贷的日息实践上正在1%摆布，年化到达360%摆布，“是超等印子钱以及砍头息”。

另据金盾股分代办署理状师从查察院调取的相干银行流水明细和付款凭据表现，包含上述4宗案件的金钱正在内，单新宝自2017年9月29日起就以及周建灿发作过量笔告贷来往，告贷凡是正在10-15天，每一笔告贷发作当日，均事后领取砍头息，砍头息领取金额一般为告贷金额的8-15%没有等。周建灿算计借用的1.4亿元告贷中，当天事后领取的砍头息算计就到达1628万元。

2019年3月28日，公司年夜股东王淼根、陈根荣为处理公司面对的少量诉讼仲裁及财富顾全，消弭该些案件给公司带来的负面影响，正在绍兴市上虞区当局的构造以及和谐下，颠末屡次与周建灿及金盾团体系企业的相干债务人停止多轮商议会谈后，与年夜局部周建灿及金盾团体系企业的相干债务人就《对于周建灿以及金盾团体及相干企业官方债权处置相干事变的框架和谈》告竣分歧定见。

7月4日，公司通知布告框架和谈的债务算计总金额已经到达官方债务人终极债务算计总金额的70%，一切曾经签署的框架和谈曾经失效。

记者留意到，河南长葛四宗案件被告并未参加该框架和谈。

被告代办署理状师：请恭敬法院讯断后果

环绕管斑斓公布的微博长文中所涉成绩，记者采访了被告之一张伟平易近的代办署理状师殷金辉。

殷金辉透露表现，曾经留意到管斑斓所发微博长文，但其对于管斑斓所提出的观念其实不承认。

殷金辉起首指出，许昌中院对于本案的讯断是谨慎的，“二审闭庭工夫是2018年10月22日，咱们收到讯断书的工夫是2019年6月，二审法活期限是3个月，但许昌中院足足用了近8个月，固然咱们终极是赢了，但审理工夫太长，当事人工夫本钱很高。”其进一步透露表现，“据我所知，二审法院也向河南省高院作了报告请示，省高院也不断正在存眷此案”。

关于管斑斓提出的“同类案件差别判”的定见，殷金辉以为金盾股分所涉年夜局部胶葛都“握手言以及”了，但差别确当事人、差别案情不克不及混为一谈。其以为，本案没有触及刑事案件、没有触及合法集资等成绩，也没有存正在“先刑后平易近”的成绩。别的，针对于该案能否触及印子钱以及砍头息的成绩，殷金辉称管斑斓对于欠款及本钱的较量争论办法其其实不承认，“她提的数字和较量争论办法没有精确，也没有迷信”。

而关于为什么没有参加债权处置框架和谈的成绩，殷金辉回应称其当事人也曾经思索参加，但因为相干前提比拟刻薄，还款周期也比拟长，终极保持。

殷金辉还透露表现，二审讯决正在6月13日曾经失效，本可较早工夫就请求强迫履行，但不断不请求强迫履行，其代表当事人自动以及金盾股分相同商议，“咱们以及管斑斓正在6月尾见过面，思索到对于公司能够发生的负面影响，咱们但愿正在履行前以及企业告竣息争，但因为正在还款金额以及工夫上不告竣共鸣，咱们终极请求了强迫履行”。

殷金辉还向记者提出，但愿各方可以看到被告的确实打实归还资金给告贷人周建灿，并透露表现，“这些钱是良多家庭多年积聚的财产，当事人这一年多支出的人力物力财力良多，他们也是受益者”。其还进一步指出，公安部分应发布周建灿所假贷的数十亿资金的去处，发布现实本相。

最初，殷金辉透露表现，今朝的讯断完整正当，但愿单方当事人恭敬法院讯断后果。

编纂：徐效鸿