这个显然是不会的，有个词儿叫做“历史的必然性”，现在俄罗斯搞不好经济可以说就是一个必然事件，无论执政者怎样施政走什么样的路线，这个必然性一直存在。普京接手以后俄罗斯发展的虽然也不太好，但是比前任叶利钦要好一些。

叶利钦是苏联解体之后俄罗斯的第一届总统。那时候苏联人因为失望果断抛弃了过去的制度拥抱了西方世界。他们不仅在体制上学习西方玩了总统联邦制，在经济领域也学习西方大搞私有化改革，走自由化经济路线，和苏联时期的计划经济完全相反。

叶利钦的总统总共做了8年，到他下台的时候俄罗斯的局面已经处于半失控的状态。国内治安恶化、政府腐败严重，贫富分化极大，几乎各行各业都有寡头垄断；偏远地区的自治区或共和国开始出现了想要独立建国的迹象，比如车臣共和国就是一个。

普京1999年上台的时候，面对的就是这样一个内忧外患的状况。

西方民主的政治体制和自由的经济政策按理说都是好东西，毕竟有真实的例子摆在那儿作证，但是同样的东西搬到俄罗斯好像就不灵了，实际表现让设计者产生了事与愿违的失望。这个就是一些必然性的因素导致的，这个因素就是俄罗斯人本身的性格特点。

沙皇时代的俄罗斯帝国，是一个世界超级大国和强国，斯拉夫民族在沙皇的庇护下产生了大国心态，既傲慢又富有侵略性和攻击型。后来到了前苏联时期，斯拉夫人又处在高压统治之下，经历了大工厂大锅饭的计划经济模式。这种模式就意味着艰苦、偷懒、腐败和低效。

这前前后后几百年折腾下来，俄罗斯人就变成了一个矛盾的综合体：既傲慢又懒惰还富有攻击性，有点“穷横”和“眼高手低”的意思。

当西方的自由经济模式用到这种人身上的时候，并没有激发他们的激情和创造力，反而是那些有权有势有钱的人抓住机会变成了土豪，普通人卖掉属于自己的那份然后醉倒在雪地里。经济上是这样，政治上也差不多。自由化的结果是低效和混乱，以及严重的两极分化，最终是动荡甚至分裂。

面对这样的群体时，或许普京和他的幕僚们认识到了一步跨到位自家老百姓还适应不了，得先把局面控制住，然后一点一点慢慢过渡。俄罗斯人不好的习性要一点一点地改，体制和经济也需要一点一点地放开。

普京做了总统之后大体上就是这么做的。他先把能源、电力、通信、媒体等最关键的部门都掌握到政府手里，然后隔三差五通知寡头们开会，告诉他们远离政治；接着对政党兼并重组，弄出了一家独大永远不会落选的“统一俄罗斯”党。

这么一整顿之后，就有一种主要的经济领域被国家控制，主要的权力被普京控制的感觉。这种操作确保了政治和经济的可控性和稳定性，避免了自由主义带来的混乱。局面被控制之后，接着继续发展经济并改善政治环境。

但是普京在位已经19年了，俄罗斯的经济结构一直没怎么变，可以出口创汇的东西依然是石油、天然气、钢材、农产品和武器。可以说前苏联时期俄罗斯人卖什么他们现在依旧卖什么。

普京避免了俄罗斯的混乱和进一步分裂，但是一直没有把经济做起来。这个也不能怪他，一个领导人能做好一方面已经很不容易了，毕竟还有很多执政者是碌碌无为的。但是更重要的原因是俄罗斯人在赚钱致富方面就是那个不求上进的德性，这个性格不改，普京有想法也带不动他们。

俄罗斯在解体之后尝试过的自由化道路对我们来说有一定的启发。咱们中国人在必然性上和俄罗斯人有一点相似：过去是封建王朝的高压统治，人变得懦弱和服从，后来也过了一段大锅饭的生活，人心充满了争斗和恐惧。所以急着玩自由主义也会给权势利益阶层提供机会，最终导致无法调和的两极分化。

但是在发展经济方面我们做的比俄罗斯强多了，这既是领导者的方向选的合适，也是中国人天生吃苦耐劳渴望财富的心态远远强过俄罗斯人。不过人的状态会随着经济的发展逐渐转变，将来我们的体制或者经济也必然会朝着自由主义的方向发展。