直新闻：在美国加州发生的大规模枪击案，再度引发了美国社会对于控枪问题的争论。对此，你怎么看？

特约评论员 刘和平：其实关于枪支管控问题，美国社会一直存在着这么几个非常明显的悖论——

第一个是，支持拥枪的美国人认为，拥有枪支可以让美国人在安全上实现自保，使得美国人可以合法地用枪支来对付暴徒，维持社会治安的稳定。然而，事实情况却是，美国人的拥枪数量跟美国的社会治安以及美国人的安全感之间实际上是形成了一个恶性循环。近两百年来，美国人的人均持枪数量在不断上升，相关数据显示，美国民众手中拥有各类枪支近4亿支，平均每100人就持有约120支枪。然而，美国却成为了全世界枪击案尤其是大规模枪击案件爆发最多的国家，世界上80%到90%的校园枪击案都集中发生在美国，美国人手上拥有的枪支越多美国人就越没有安全感。

第二，支持拥枪的美国人认为，拥枪权是美国人的基本人权，是美国社会民主自由与个人权利得到充分保障的具体体现。然而我想要说的是，全世界允许公民拥枪的国家只有屈指可数的那么几个，绝大多数广义上的西方国家尤其是欧洲国家，都是严厉禁止公民拥枪的。我们可以说，全世界只有美国拥有民主自由与基本人权，而其余西方国家尤其是欧洲国家就没有吗？因此拥枪权压根就不是基本人权，同时也跟民主自由没有一毛钱的关系。

第三个悖论是，支持拥枪的美国人认为，美国民众拥枪可以有效防范与对抗来自美国政府的暴政。我认为，假如放在两百年前，这一说法或许是成立的，因为当时美国的军备主要还是处于“小米加步枪”的时代，跟民众手上的枪支相比，政府拥有的军备并不具备明显的优势。然而，时代发展到今天，美国政府手上已经拥有了飞机、坦克、大炮、航空母舰、导弹甚至是核武器，其军备已经对民众手上的“小米加步枪”形成了碾压性的优势。在这种情况下，美国民众拥枪还能有效对抗来自政府的暴政吗？按照这种逻辑发展下去，为了对抗来自政府的暴政，美国民众是不是也应该拥有军机、大炮、导弹甚至是核武器？而在事实上，在民选政治环境下，美国民众防范与对抗政府的暴政用的早已不是手上拥有的枪支，而是手上的选票。

在我个人看来，我们在看待美国社会的时候，应该客观理性，美国有美国的好处同时美国也有美国的问题。其中枪支管控问题就是美国长期积压上来的历史遗留问题，这个历史遗留问题之所以得不到解决，又因为掺杂了被特定军火利益集团绑架、民主与共和两党的党争等因素。同时美国在是否拥枪问题上民意的尖锐对立以及美国修宪门槛过高，又使得这个问题变成了一个无解的死结，甚至使得美国社会失去了自我纠错的能力。

作者丨刘和平，深圳卫视《直播港澳台》特约评论员