王建平：每日一文：一个人问答录（27）

问：当下的人普遍是满足生活还是在怀疑生活？

答：满足的心理是相对的，而怀疑是绝对的，因为人类的生活模式没有让人绝对满意的可能性，无论是多富裕的人，无论是多智慧的人，无论是多有权势的人，甚至仙人、圣人、菩萨都不可能从当下的生活中取得心满意足、完全无憾的人生结果，而且，与人们的想象相反，正是这些人，他们更忧虑、更不安、更无助，因此反而更痛苦，因为他们同样无法实现自己的所需和所愿。

问：中国人有自修一说，自修成功能取得完美的人生吗？

答：自修实际是一种防御性的人生策略，自我完善只能局部地改善自身以及营造一个螺壳般的个人天地，他人不变，外部世界不变，个人的安定只能是暂时的，不改变存在状态和存在逻辑，逃避是没有出路的，最终人还得回到现实中来，接受现实无情而严酷的事实。

问：中国人普遍有自保心态，对吗？

答：正是这样，国人自尊、自重、自律、自保、自私、自爱、自卑、自怨、自艾……都很重，一个＂自＂害了人，＂自＂把人全封闭起来，他人进不来，自己也出不去，所以人与人界限分明，所以才重人情，重义气，以此修补人性的裂痕，中国数千年人情社会的文化传统不是没有根源的。

问：首先要求自己，修炼自己难道错了？

答：这是生存逻辑的典型体现，以个体为中心，以个人为立场，把世界分割为一个一个互不相关的单位，个人自成一体，向内求，向心求，越求越萎缩，越求越疏离，越求个人性越强，中国传统文化注重自我修为策略，从不强调外部或整体思维，他人只是施善、施爱的对象及利用和防范的对象，人与人只是利害关系，情当作了人与人的粘合物，义当成了人们的契约书，农耕文明造就的思维方式决定了中国文化中的个人性取向，所以，中国人沙粒般的人生特性在全人类的性质比较中显得非常突出。

问：要求自己做一个好人和完人有什么不对？

答：虽然这种理念可以约束自己和要求自己，但他事实上是将个人与他人隔离，这无疑是一种深刻的自私，修为自己的目的并非服务于外部世界和他人，是服务自我的意识满足，如果修为在自我的内部完成，人就并无必要的建立一个完善的世界，更不需要有理想的他人，人与人的关系就变得冷漠和没有必要。

问：难道中国人的内求精神有错？

答：这种精神指向与存在的本质要求不符，存在要求事物处于活跃、和谐、持续的相互运动状态，而内求将存在置于内心，以求个人的圆满，实现个人的梦想而并非与外界有密切而积极的交流互动。

问：这种内求精神有些什么表现？

答：表现为出世的态度与冷僻的性格，中国人的自恃与对陌生人的冷淡和防范表现极为普遍，中国人＂一人有疑，两人有隔，三人有谋，四人有戏＂就是人性文化的生动写照，人与人的关系因为个人性而变得非常微妙和非常复杂，人都如同沙粒一样各自为生，这样的社会还能产生什么美好的期望吗？

问：个人性是不是人情社会的根源？

答：对，正是，中国人重人不重理是一种社会常态，人情世故置于生活及人际交往的主导地位，这恰恰是人与人疏离关系导致的一种反作用力现象，这也正是中国人生活状态＂沙化＂严重的根由，个人性是自私的根源，自私则是万恶之源。

问：注重自我反为错？

答：人的自我意志是使世界和社会分崩离析的动力。

问：莫不是要人放弃自我吗？

答：在生命伦理中，自我是必要的，放弃自我也是不可能的，在感知伦理中，没有生命理念，更没有自我一说，所以，放弃了生存理念，人就放弃了自我观念。

问：放弃生命的自我观念意味着什么？

答：意味着存在的彻底解放，心灵的充分自由和感知愉悦的真正实现。

问：这些竟然与自我是矛盾的吗？

答：正是，自我意欲获得一己之福，其实得到的却是痛苦，这作为智慧人类的生存现状和存在结果，实在不该。

问：人没有自我的社会是个什么样的社会？

答：由人的自我组成的社会的终极形态是人们理想的大同世界，那是各尽其能，各取所需的命运共同体，那还是以人的生命伦理为前提的社会形态，一旦有生命、个体、自我等概念存在，自私便不可避免，约束或自觉都不达本质，即便实现，这样的大同世界也会很不理想。

问：能够各取所需还不理想吗？

答：如果各自存在，各取所需将没有意义，人的真正所需绝非索取物质，是存在的真正自由与愉悦，是人与人无矛盾冲突，无任何界限，是存在即所需，个人无所需。

问：存在即所需，个人无所需是什么状态？

答：这才是人存在的理想状态，这是生命逻辑绝对达不到的状态，生活与人的各种需要完全重合，个人再也不可能生出其他的需要，这是真正的天人合一、人物合一和人人合一的整体存在，这就是感知伦理必然达到的境界。（接下）

本书《感知新世界》已在亚马逊、京东上架销售，如需完整了解感知论，进亚马逊、京东搜索：感知新世界，即可阅读。