2019年4月的一天，张某与李某等人受吴某邀请参加酒席，庆祝其乔迁新居，席间，大家相互划拳敬酒，酒席结束后大家相继的离开回去，其中张某在回家的路上突然晕倒，在送往医院的途中死亡。经司法鉴定，死亡原因为饮酒等因素诱发和加重冠心病发作而猝死。死者家属将同席人员全部作为被告起诉，最终法院认定同席人等对张某的逝世均承担一定责任，那么，法院在对同桌饮酒者的责任是如何认定划分的呢？

法律关系评析：

作为同桌饮酒的人，在事实上已经建立了法律关系，这种法律关系要求他们相互之间负有法律上的相互提醒和照顾义务。具体而言，在饮酒时对其他饮酒人一般应当承担提醒、劝阻、通知义务，不要让其过量饮酒，特别是对于一些有病史的人，更应劝阻其饮酒，在饮酒后，还要承担相互扶助、照顾、护送的义务，保证饮酒人的安全。如果同桌饮酒者没有尽到上述义务，就属于法律上的“不作为”，如果饮酒人出现人身伤亡，两者在一定程度上就产生了因果关系。法院正是基于以上法律关系，才判决同席者承担相应的赔偿责任。

赔偿责任确定：

对于是否承担赔偿责任以及责任大小，则视每个案件的具体情况不同，法院的裁判结果也会有所不同。具体在本案中，由于饮酒者张某本人知道自己有心脏病史，且作为完全民事行为能力人，明知饮酒不利于自身健康的情况下，还大量饮酒，应承担主要责任；而作为同席饮酒者，没有尽到提醒和劝阻义务，致使张某大量饮酒，酒后也没有尽到安全护送等义务，应当承当次要责任，本案中法院认定承担10%的连带赔偿责任；作为饭局的组织者，吴某在所有的同席者中则又承担主要责任，本案中法院认定其承担30%的赔偿责任。

总结：

1、同席者都喝酒了，而且相互劝酒，事后各自离去，这种情况下，同席饮酒者在喝酒时没有对其他人提醒、劝阻，也没有进行护送，因此都存在责任，相互之间都要承担赔偿责任。

2、同席者都喝酒了，但没有相互劝酒，也对出事的人及时提醒。但是要由提醒人自己举证进行了及时提醒，但由于一般很难举证，但法院会综合认定判决其承担次要责任少量赔偿。

3、同席者都饮酒了，个别人中途离场，期间也未劝酒，在这种情况下，一般中途离场人无需承担赔偿责任。

总而言之，请客喝酒是常事，也是朋友之间加深友谊的途径，但是在饮酒的过程中也应当要注意，尽量不要劝酒，发现同伴醉酒后，还应将其安全护送回家，避免其发生意外，从而减轻或免除自己的责任。

相关法条：详见《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干为的解释》第三条及《中华人民共和国民法总则》等。