皖新传媒澄清公告被指虚假陈述    近日，有媒体刊登《皖新传媒1.5亿元委托贷款被“设局”面临流失风险，知情人已向中纪委举报》文章，引起市场广泛关注，安徽新华传媒股份有限公司（下称“皖新传媒”，证劵代码601801.SH）在9月23日发布《关于媒体传闻澄清公告》（下称《澄清公告》）。    《澄清公告》称，经核实，上述报道所涉及的相关内容严重不实，该项委托贷款严格按照委贷流程，确权清晰，不存在流失的风险。    但第三方提供的证据明显显示，皖新传媒《澄清公告》与事实不符，涉嫌虚假陈述。    《澄清公告》指出，2013年2月4日经公司第二届董事会第十七次（临时）会议审核通过《关于使用自有资金进行投资理财的议案》对金智投资委托贷款1.5亿元；担保方式为土地抵押；该土地的他项权证号为，宁江他项（2013）第00268号。    经调查核实，根据2011年12月19日南京市人民政府颁发的国有土地使用权证宁江国用（2011）第28641号记载，位于江宁开发区康厚街10号（地号21206140020）使用权人确系南京康厚置业有限公司。    交通银行股份有限公司安徽省分行于2013年3月7日合法取得土地他项权利证书（宁江他项（2013）第00268号），3月11日，公司发放了委托贷款，不存在权属纠纷。    据悉，皖新传媒在今年2月4日发布向金智投资委托贷款1.5亿元公告时，康厚街10号土地上的建筑物仍处在司法查封状态，并在江苏省高级人民法院诉讼过程中，直到2013年3月29日才二审结束。    彼时，皖新传媒证实已向金智投资发放了上述委托贷款，抵押物也确为康厚街10号的那块土地。    《澄清公告》称：金智投资间接控股子公司南京康厚置业有限公司土地权属合法有效，相关事实有江苏省高级人民法院的终审判决确认；办理相关土地抵押时，没有任何被查封的记录。    《澄清公告》中提到的正是江苏省高级人民法院（简称江苏高院）编号为（2013）苏行终字第0016号和（2013）苏行终字第0017号《行政判决书》。    其中明确写明：本案在2013年2月28日立案受理，并于2013年3月12日、3月20日两次开庭审理，该案判决日期为3月29日，同时判决书中也提到了部分地上建筑物处于查封状态。    据此，在南京市中级人民法院刚刚结束一审，当事方正在上诉到江苏省高级人民法院阶段，皖新传媒却在2013 年 2 月 4 日审议通过了以争议土地作为抵押物，准备向金智投资发放了委托贷款1.5亿元。    在上述案件立案后尚未开庭，交通银行股份有限公司安徽省分行就在2013 年3月7日合法取得土地他项权利证书（宁江他项（2013）第 00268 号），并在3月11日，皖新传媒就发放了委托贷款。    与《澄清公告》中存在虚假陈述嫌疑的还有皖新传媒2013年半年报里，其中在半年报第17页“委托贷款项目情况”一栏里，明确写明，借款方——南京金智创业投资有限公司的委托贷款不涉诉。    针对皖新传媒通过交通银行合肥三孝口支行来进行委托贷款，北京市君永律师事务所资深律师杜福海指出，如果以上事实均有有效证据证明，那么该宗土地的抵押的确存在问题。