一直以来，建筑市场和工程招标监督管理备受关注。全国各地为营造一个开放的建筑市场，也纷纷出台相关法律法纪、政策文件以规范招标程序、严禁领导干部干预招投标。
    令人吃惊的是，近日有匿名人士频频爆料，邛崃市寿高路(平落-天台山-石塔寺段) 两侧的景观提升及环境整治工程/标段施工，一个当地创5A景区的中央资金工程项目。该招标文件设置了诸多不合规条件，不仅不严格履行工程招投标程序，而且 还有市级领导公然插手招标，对待群众反应的问题还是那么简单粗暴。
    单资质要求双业绩邛崃市政工程招标暗藏蹊跷
    上述匿名人士还爆料到，其中不合理之处就在于该项目招标文件中设置了指定的门槛，圈定了符合条件的公司，属于典型的量身定制，旨在打击其他潜在投标人。这其中的蹊跷，当地政府官员、业主单位、成都市内的建筑公司都知道，或为量体裁衣的暗定明招。
    笔者通过查阅招标文件得知，该绿化项目招标文件中要求投标人需具备市政公用工程施工总承包一级及以上资质，同时还需要提供具3000的市政业绩和2个1200万的园林绿化施工业绩。
    据悉，该工程种类为市政工程，投标人资质被要求为市政一级公司，但为何市政类的公司参与一个市政类的工程却要求提供绿化业绩?
    据专业人士透露，绿化类和市政类所属两个行业，通常在招标过程中是分类单独要求 的。中华人民共和国住房和城乡建设部2009年10月9日颁布《城市园林绿化企业资质标准》明确规定承担绿化工程必须具备相应的城市园林绿化企业资质，即 仅绿化资质的企业才能有施工绿化工程的资格，试问市政类的公司何来绿化业绩?像此种要求为了达到市场公平竞争应该接受市政类公司和绿化类公司的联合体竞 标。但该招标人并未要求联合体投标却设置了单资质要求双业绩，确实是不合理的规定，有为某些公司量体裁衣设定条件的可能。
    违规删除标准招标文件内容 多方竞争情况实为伪造
    笔者查阅《四川省国家投资建设项目招标人使用标准文件进一步要求》(标准施工招标 文件)，该文件的第一章《招标公告》在对投标人资质要求的第3.1的内容，明明是有填写类似项目业绩的内容的空栏。而且在该文件的注解要求里，明确规定了 “招标人除在下划线空格处按规定和要求填写、以及选择项外，不得有任何的增加和改动，以及《省进一步要求》以外的删减。”也就是说对投标人的资质、人员、 业绩的要求必须在公告中写明，如无相关要求也不能修改、删减文件格式内容。
    但是查阅该项目的公告信息可知，该项目招标公告内无业绩要求，招标人公然违背国家 文件要求，故意违规操作删除了部分《四川省国家投资建设项目招标人使用标准文件进一步要求》文件内容，在招标公告中未载明业绩要求，却在招标文件中明确规 定需要投标人提供业绩，其别有用心，已经昭然若照!
    据业内人士透露，招标公告是面向大众的，招标文件仅面向有意参与竞争的潜在投标 者。即只有报了名的潜在竞标人才能下载招标文件看到具体要求。招标人在公告里没有业绩要求，这样只要是有意参与的符合公告要求的市政企业都会报名。报名后 下载了招标文件后才能看到有不合理的另类业绩要求。这样很多竞标者在报名后才会发现如果参与竞标，最终因业绩不满足不会通过评标资格审查，会被废标，便不 再参与竞标。从报名者数量来看，看似公平，但因为报名者都不知道还有其他隐藏条件，所以报名成功不等于能满足投标条件，实则能真正满足的却是凤毛菱角。之 前已有媒体报道，符合此类要求的竞标人仅十余家，且大多为江西省的公司，并已被当地相关领导的一个利益团体掌控。
    官方违规操作将错就错
    另据爆料称，本次招标过程中还出现了不合理的现象，招标人不但不修正错误，却一意孤行，将错就错。
    川发改政策【2007】666号有规定‘招标人设定的投标人资质条件高于或低于国 家规定标准，或技术标准和要求是根据特定投标人的技术规格、标准或参数提出，或招标文件、施工图审查意见中载明图纸指定了货物品牌，可能导致排斥潜在投标 人或投标缺乏竞争的，必须责令招标人修改’。
    既然招标过程中有不合理的情况出现，就应该按照川发改政策【2007】666号有规定及时给予纠正，但据知情人士透露，主管部门建设局、监督部门发展改革局及其他监察部门对此情况相互推脱。
    邛崃市建设局、邛崃发改局作为主管部门和监督部门，审查文件无数，会在在文件审查中未发现国家标准文件被修改?竟未发现公告要求与投标文件要求有明显不一致?是故意有漏不查，还是同流合污?
    有匿名人士向当地人民政府部门进行了反应，却遭到当地某领导插手干预，政府上下层层包庇。试问操作的利益团体为什么有能耐能让当地政府有漏不查?有错不纠?
    “偷偷”开标坐实违规围标 这场闹剧谁来阻挠？
    2016年8月22日，该项目在成都市公共资源交易中心进行了开标活动。据知情人 士透露，该项目开标过程极为隐蔽，此项目开标不像其他项目可以让公众进入开标室监督开标过程，有专人站在开标室外阻止旁人观看开标活动，偌大的开标室仅 11家竞标人在内。更令透露人感到奇怪的是开标活动结束后，在评定结果前，邛崃市现场开标监督人员违规将江西省某公司的委托代理人专程留下单独交谈许久， 这是何意?
    同时，目前该项目竞标评定结果已经在成都市公共资源交易中心网站公布，本项目招标 控制价为4302.46万元，第一名江西省园艺城乡建设集团有限公司，排名价格为下浮10%，第二名江西滕王阁环境建设集团有限公司，排名价格为下浮 11%，第三名江西山湖园林建设集团有限公司，排名价格为下浮1.8%，此价格毫无竞争力，第一名以异常高价中选。距专业人士透露，众观成都市的招标结 果，在市场公开公平竞争前提下，都是以下浮15%-20%的价格中标，此项目如果真的达到公平公正招标，市场中标价格将至少节约总价的5%，至少为政府节 约215万。这么大的项目总共参与竞争的仅11家，前三名皆为江西省的公司，四川省内的工程为何满足条件的竟都是外省的公司?那与之前凤凰网、搜狐网、华 夏网等数十家媒体报道的“能满足此要求的竞争者在市场上仅数十家，且以江西省的建筑公司为主。”的情况一致，这是巧合?还是围标操作的必然结果?!
    在本项目开标之前，就有媒体报道能参与此项目的公司仅十余家，且以江西的公司为主，现在印证了确实属实。那大家都知道的不公平的竞争现象，为何当地相关部门不给于调查纠正，要错上加错?
    据了解，邛崃相关项目目前存在的明招暗定等突出问题，不仅反应出招投标常见的潜规则，以上演“量体裁衣”的剧情阐明其中有失的公平，让其他参与人明中招标人“暗设陷阱”。
    而且，该项目还夹带有相关负责人和相关部门的旨意，通过违法违规、大胆隐藏程序等不可告人之手段，明目张胆的如期举行招标以达非法牟利的目的。
    有招投标专家向笔者透露，本次招标程序明显与法律规定的程序存在出入，特别是不顾市场监督向招标方提出的质疑与异议，更有相关领导无视相关法律纪律，不顾身份的插手工程招标，要求开标执行如期举行，严重不符合相关规定。
    让人匪夷所思的是，这种公然漠视群众监督，设定条件骗取中标的违法犯罪行为，居然 在邛崃市主政领导和相关职能部门眼里，竟然可以这样毫无顾忌的置之不理?长此以往，难保该地还有众多涉及中央资金的创5A工程项目不会出现类似情况!邛崃 市政府将如何监管使用中央资金，令人堪忧!
    从招标过程到开标活动的种种不合规现象，导致了该项目围标定局，国家资金受到损失，四川省各级政府是会及时纠正让闹剧终止呢?还是会继续漠视市场监督，任由错误继续下去?我们将继续关注!   文章转载：http://zgshzcw.com/html/32992.html