采得百花成蜜后331 “教不好”的学生 “不会教”的老师 二七区贾砦小学 杨新辉 “没有教不好的学生，只有不会教的老师”。 这是哪个专家说的，让他来咱这儿代课试试。对于这番话，老师们一听就深恶痛绝，尤其是一线教师。说归说，好像也没有人深究这句话究竟是谁说的，但这句话却不时被领导提起。前日刷看微信，在“镇西茶馆”里看到李镇西老师的文章《也说“没有教不好的学生，只有不会教的老师”》。对这番话，算是有了较为深的理解。 首先，李老师先解决了这句话的出处问题。这句话是有出处的，出自苏霍姆林斯基的著作《和青年校长的谈话一书》（上海教育出版社 1986年6月第一版132页）。但苏氏引用这句话（请注意，这句话并非苏霍姆林斯基所说，而是引用）是作为批驳靶子使用的，他最终的论点是“难教的儿童总会是有的，无论如何也不能摆脱他们。”其原文是：难教的儿童是些什么样的孩子呢？直到不久之前，这样一种说法还是相当流行的：没有不好的学生，只有不好的教师。既然这样，那就应当没有难教的学生了。而所谓难教的学生，是无能的教师臆想出来而为自己的教育无能找借口。因此，为了保险起见，难教这个词经常被加上引号，这样做比较安全。没有难教的儿童，只有加引号的“难教的”儿童，这样一来，意思就大不相同了。“所谓难教的儿童，是一些由于种种原因而在智力发展上有偏差的孩子。”断章取义，以讹传讹，使得我们一叶障目，忽视了对这句话的全面认知。 接着，李老师提出了他对这句话的理解，即这句话只是教育者的严于律己，而非一种教育评价标准。并以著名小学数学特级教师霍懋征为例说明“没有教不好的孩子”，强调的是孩子的可塑性。也正是孩子的可塑，“要细心观察每一个孩子，对学生做到细心、耐心、爱心、信心，取得他们的认可。”好好的一句话，引起老师们的反感，根本原因就在于没有正确认知这句话，尤其是一些教育行政领导，把此作为“评价标准”，甚至是指责老师成绩不好的“绝对真理”。经是好的，只是念歪了。 “有没有‘教不好的学生’”？随后，李老师用一定的篇幅阐释了这个问题。在他的阐述里，我认为很重要的一点就是他对教育的理解。之前我们常说家庭教育，社会教育，学校教育是教育的三驾马车，而忽视了个体的自我教育。学校教育、非学校教育和自我教育，或许应该成为我们对教育的新的态度。也正因为如此，李老师坚信“教育不是没有作为的”。“三十多年的实践告诉我，如果我们不用一把尺子衡量学生，绝大多数‘后进生’都会有进步的——不一定成为栋梁之才，但至少可以成为一个合格的公民，成为最好的自己”。由此，我们可否真正地矫正一下我们的教育观，即我们究竟要培养什么样的人？或者说，要求这些生活于未来社会里的学生究竟应该是怎样的人？李老师给出了一个很好的答案：合格的公民、最好的自己！随后，他表达了这样的一个观点，即学校教育不是万能的。我们不可能拯救每一个学生，只能在力作能及的范围内尽职尽责，问心无愧。并结合自己在武汉的一个教育论坛上与美国的著名小学教师雷夫的同台对话，再次指出：“教育不是万能的，我们不应该把所有的事儿都往我们身上揽，不应该承担我们无法承担的责任。” 最后，李老师重申了对“没有教不好的学生，只有不会教的老师”这句话的态度：如果这是教师的自勉，我对这样的教师表达十二分的崇敬；如果有人以此苛求教师，我对这样的苛求者表示十二分的鄙夷！ 我相信所有的教师都是尽职尽责的，我也相信所有的领导都是有作为的。“教不好”的学生存在，我们无法改变，但不要让领导的过度“作为”，成为我们教不好的理由——既然你说我不会教，我就是不会教。在能力范围之内尽职尽责，在有所作为之时不负时光。“我辈既务斯业 便当专心用功”，与大家共勉！