梁鸿鹰在致辞中表示，新时代文学批评要不断提高理论与实践自觉，助力创作，提升审美，为人的全面发展、为增强国家软实力作出贡献。评论家们应提高运用理论资源的能力，运用美学的、历史的、人民的、艺术的观点，来进行文学批评；应按照美的规律进行“诗意裁判”，以充分的艺术素养、语言才能、想象力投入批评实践，体现批评个性；要善于进行富有独创性的思考和发现，显现文学批评的穿透力、包容力和现实影响力。同时，还要坚守中华文化立场，弘扬中华美学精神，传承中华文化基因，建立属于中国人的学术话语体系。

反思当前文学批评存在的问题

中国当代文学研究会会长白烨认为，这些年的文学批评中，关于具体作家作品的评论比较多，但很多评论文章没有显示出评论家的评论个性。而且，关于宏观性、倾向性问题的评析，相关文章比较少，需要进一步加强。当代文学发展七十余年，从十七年、到新时期、到新世纪、再到新时代，涌现出很多经典作品，积累了丰富的文学经验，我们需要对这些作品和经验进行概括总结，从而对当下的文学现场构成有益启示。

福建省文联主席南帆谈到，进行当代文学、文化批评，首先要抛弃偏见。一些人认为，当代文学和当代文化太庞杂了，没有经过沉淀，要从海量的信息里找到好的东西，费力不讨好。而且，因为我们也处于当代，无法与研究对象拉开距离。但是，我们也要意识到，当代的文学和文化中包含着动态的东西，需要我们进入动态的理解。很多概念、命题成为我们进行当代研究的依据，但它也接受着当代研究的质疑和修正。正是在一种对话之中，我们获得了更为丰富的认识。

复旦大学中文系教授郜元宝说，我们确实不需要对当代文学妄自菲薄，当代文学当然要走向自己的成熟，可是我们所要挖掘的，恐怕还是我们当下的经验和资源，这个是最需要正视的。我们不是像过去所习惯的那样，从某一个思潮、过去的理论框架或者某一种学术的风尚出发进行研究。我们当代文学评论者，之所以在一些学者看来比较野一点，就是因为我们不信邪，野蛮生长，相信文无定法。现在有一种批评趋势需要反思，比如一谈某个女作家，先从萧红、张爱玲谈起，放到女性写作的框架里进行阐发，而不是依据自己的阅读感受阐述出研究对象的独特性。

杭州师范大学人文学院教授洪治纲提出，我们都在强调，要建立中国特色的文论话语体系。这个体系的建立，不可能只依托于文学理论的话语空转，而是要建立在扎扎实实的文本细读，以及对文学现场的敏锐把握之上。我们现在特别缺少理论的建构，跟我们的文学批评缺乏共识意识有关，因为“你提出一个东西，别的批评家不理你，互相之间各有各的理论，最后没有办法形成理论聚焦”。

暨南大学文学院教授贺仲明说，文学批评应该是反映评论者的真实感受，肯定性或者否定性的评价都很正常。但我们当前的文学批评，绝大多数都是表扬的、肯定的，批评性的非常少。这就有必要提倡一种批评性的文风。真正立足于批评的文学评论，可能比表扬性、肯定性的批评，有着更为重要的意义。当然，这种批评应该立足于文学，而不是搞人身攻击，也尽可能客观，采取平和而非挑衅的态度，真正做到说真话、讲道理。

《新华文摘》编审陈汉萍谈到，当下一些青年评论家的文章，不敢对作品下审美判断。一般来说，要下判断，涉及两个坐标：一是当下文学界的总体状况，二是文学史的脉络。这两个坐标都太“庞大”了，青年评论者对此没有把握的信心。另外，我们还缺少文本细读的功夫。一些青年评论家善于抓住理论话题、学术话语，从一个角度、一条线索对作品进行很好的阐发，但缺乏对文本的真切感受和细读，作品只是其展开理论阐述的场域。

中山大学中文系教授谢有顺谈到，批评正在失效，无法影响我们想影响的那些人，这确实是一个尖锐的问题。我们不能把批评的衰微仅仅归因于社会环境的变化，我们做评论的，也需要有自我的反省。大学里那么多的论文，其实很多都是无效繁殖，圈子里的自得其乐。所以，所谓的批评的失效，主要是语言的失效，就是读者对这些语言，对这一套话语系统缺少亲近的愿望。相反，朋友圈或者微博上网民的一些议论，反而一下子带有引领性，就是他们的语言明快、自由、生动。

中国作协创研部理论研究处处长岳雯说，当套话、共有的概念和词汇笼罩我们的时候，其实我们已经丧失了自己的话语，只能用一些套路来处理问题。当我们面对一个作家作品的时候，我们首先会想，文学史上怎么说，文学理论怎么说，我们引用不同的理论，今天你引用阿甘本，明天我谈谈同时代人，大家在相同的语言循环中。那么，语言的失效，可能不仅仅是语言的问题，还涉及思想结构、知识结构的问题。好的批评应该是植根于自己的生命体验，是感性和理性结合之后的升华。我们在写评论的时候，往往只能匍匐在作品之上，跟在作品后面亦步亦趋，缺乏再往上一跃的可能性。

文学批评的资源、标准和方法

南京大学文学院教授吴俊认为，当代文学研究和批评需要“以古为师”。过去，我们可能过多地从域外吸取思想资源，但到了现在这个阶段，我们需要有新的思考，要重新激活传统资源。具体说来，当代文学评价标准的确立，应该充分参照传统的经典作品的审美价值观；当代的学术研究，应该向古典学术学习，要特别注重文献学和资料积累的工作。

上海戏剧学院副院长杨扬认为，文学的发展、文学批评的演变，不可能一切东西都是新的，它有对传统的继承，也有新要素的汇入。这个意义上来说，向古典学习，向传统学习，向历史学习，是文学批评的惯例。当然，我们也要关注新时代新要素的加入，看到批评语境的巨变，开展有创造性的工作。此外，批评建构不是跟在文学经验之后的亦步亦趋的描画，它应该对一个时代或者未来时代的文学创作产生前瞻性的影响。

《当代作家评论》主编韩春燕说，随着时代的发展、技术的进步，新的文学形态不断冒出，新的叙事方式不断涌现，我们的文学批评需要与时俱进，适应文学自身发展的要求。古典的文论、现代的文论、西方的文论，我们都需要整合，在整合的基础上有所发展。《当代作家评论》设有“聚焦新锐”的栏目，把一些新出现的年轻作家纳入我们批评的视野，发现他们的文学创作为这个时代所提供的新经验。

《南方文坛》主编张燕玲说，近些年来，文学评论工作得到了越来越多的重视。注重评论人才的培养，坚持学术民主，倡导说真话、讲道理的氛围，促进文学批评与新媒体的融合，是我们为增强文学批评有效性而必须做的工作。好的文学批评应该忠于自己的艺术感受，坚持批评的难度和伦理。文学评论刊物应该加强与新媒体的融合，在坚持内容为王的基础上，借助网络扩大自己的影响力。

《当代文坛》主编杨青认为，新时代的文学批评要注重导向性，充分发挥文学批评的引领作用。新时代的文学批评还应该要注重针对性，倡导批评精神和问题意识，以理立论、以理服人，描述真现象、解决真问题。同时，新时代的文学批评要注重建设性，融合古今中外优秀文论资源，努力建构具有中国特色、中国风格、中国气派的文艺批评话语体系。

中国人民大学文学院教授杨庆祥说，写批评文章，除了跟朋友交流，还有它的公共性、社会性，以及作为一种遴选程序的正义性问题。文学批评的有效性在于它能否提出真正的问题。评论家需要对时代、社会以及作品所表达情绪的敏感。有些作品尽管在艺术上未必尽善尽美，但它表达出了一个时代的情绪和精神，向我们揭示了时代的核心问题。我们需要对它保持敏感，同时要有足够的知识和能力对文本进行有效的解读。

陕西师范大学文学院教授杨辉认为，增强文学批评的有效性，需要融合古今的理论观念，打通文学和艺术之间的边界，打破理论批评和文学创作的界限，积极进行批评主体的建构。我们其实已经习惯接受古今分裂的观点，认为古典的资源不能有效解决当代的问题。但问题的关键在于，如何解决有效转化的问题。我们需要基于当下的语境融合各种理论资源，建立起以往理论与当下联系的深刻联系，并进行属于我们今天的理论创造。

《解放军报》文艺评论版主编傅逸尘认为，文学批评应该注重时代感，注意批评自身的文体创造。如果文学批评不能够与所处的时代相融合，不能够用自己的思想与精神参与时代精神和思想的建构，这样的文学批评很难讲是好的批评，更不用说是一种伟大的文学批评。在批评的文体上，古典的文论，和文学作品一样，本身就是美文。今天的文学批评也应该在文体上有自己的个性化尝试。

增强文学批评的有效性和影响力

《小说评论》主编王春林谈到，文学批评要想扩大它的影响力或者说“出圈”，首先要加大表达的社会关切度。如果说作家通过文学作品表达对社会、现实、历史的思考，那么评论家就是借助对文学作品、思潮、现象的理解和评判，表达自身的社会关切。而且，我们应该提倡有感情、有温度的文学批评。新时期以来的文学批评一直强调批评的客观性，这不是说没有道理，但是不能矫枉过正，现在需要反过来强调文学批评的人文性和情感性。

江苏作协副主席汪政说，我们现在是一个“人人都是批评家”的时代，不是大众不需要评论，而是大众自己就能够评论。现在整个国民教育程度提高之后，人民群众已经有了自己鉴赏的能力，同时又能够将自己的鉴赏经验表达出来。只要一个作品出来，大众可以看评分、点击率和排行榜。这就需要我们把大众的评价，纳入到我们的文艺批评的视野当中，从而在文艺批评和大众之间构建一种良性的互动关系。

北京大学中文系副教授丛治辰谈到，我们需要思考评论文章的读者问题。普通的读者根据喜好和口碑读作品，一般较少读评论文章。作家也往往说自己几乎不看评论家写的东西。这些评论文章对作家卖书也几乎没有什么帮助。最后，批评文章可能只是为自己而写。评论家写文章首先是出于热爱，看了作品，觉得喜欢得不得了，不写不快。最终的理想是，建立起自己的审美体系，梳理出自己的文学“正典”，并尽量使之和整个国家、整个民族、整个时代的审美边界融合在一起。

苏州大学文学院教授房伟说，研究传统纯文学的和研究网络文学的，两拨人之间存在着话语的隔阂，大家好像操持着完全不同的两套话语。网络文学一方面具有网络性、媒介性，另一方面又具有文学性，所以在进行网络文学批评的时候，需要推动不同理论方法、批评范式的融合。我们需要弥补自己视野上的缺陷，改变单一的思考问题的方式，来对中国当下丰富复杂的文学现场作出有效性的评论。

《南方文坛》副主编曾攀谈到，现在我们的文学批评动不动从五四谈起，征用非常多的理论话语，因为我们有这样的知识储备，我们随意挥舞理论大棒。这就涉及到，我们是做有学问的批评，还是做有才情的、具有“有我之境”的批评。作为编辑，实际上也能够深刻体会到，编辑也是一种批评，我们通过编刊物、办会，构建了批评的话语场。

青岛大学文学院教授王金胜认为，文学批评的展开，是依托于文学现场的。但这个“现场”并不是固定，而是丰富、驳杂、变动不居的，它向每个个体呈现出不同的风貌。我们总是说，文学批评要介入现场，这不是说，现场出来什么作家作品，你都要去评论。这其中存在一个主体性的问题。评论者要有自己的主体性和能力圈，不要随波逐流，追着热点去评。

福建师范大学教授陈培浩谈到，有效的文学批评必须有一种思想的引领。敏感的批评家必须有问题意识，通过有效的追问，获取思想上的创造以及文体上的活力。此外，我们不应该把肯定性批评简单地理解为赞美，把否定性批评理解为批判。赞美未必是有效的肯定，批判未必是有效的否定。我们知道有一些赞美其实是无效的，因为他不准确、不客观。同样地，否定性的批评也要贴着作家作品写，先充分理解研究的对象，再跳出来指出其问题所在。

会议期间举行《中国当代文学研究》2021年度优秀论文颁奖仪式。吴俊的《批评史：国家文学和制度规范的视域——关于〈中国当代文学批评史〉的若干思考》、郜元宝的《擦亮“过去”这面镜子——读冯骥才〈艺术家们〉》、洪治纲的《论新世纪小说的轻逸化审美追求》、张洁宇的《作为“思想锻炼”的〈野草〉与鲁迅研究》、季进的《刹那的众生相——贾平凹〈暂坐〉读札》、曾攀的《当代中国小说的生活化叙事——以黄咏梅为中心的讨论》、何英的《〈野葫芦引〉的修辞分析》7篇论文获奖。

微信编辑：吕漪萌