*仅供医学专业人士阅读参考

NSCLC更多治疗选择

2022欧洲肿瘤内科学会（ESMO）大会已落下帷幕。作为全球最具影响力的肿瘤学会议之一，每年都有超过30000名专业人士参加会议，2000多份摘要提交，全球专业人士瞩目。

化疗作为晚期肺癌病人的重要治疗手段，其新药的发展备受关注；IL-1抑制剂、PD-1抑制剂等新药大放异彩。作者特此整理了canakinumab（CAN）、cemiplimab（CEMI）、MEDI575的临床研究数据解读。

CAN vs安慰剂

疗效与安全性不尽人意

▌ canakinumab作为完全切除的非小细胞肺癌（NSCLC）患者辅助治疗的III期研究

会议号：LBA49

CAN是一种高亲和力的抗IL-1抗体，在CANTOS研究中，在预防心脏不良事件方面优于安慰剂（PBO）。CAN与NSCLC发病率和死亡率的显著降低相关，表明CAN抑制IL-1β途径可能降低肺癌的病程进展、侵袭和转移扩散速率。CAN在完全切除NSCLC患者中与PBO对比的疗效和安全性如何？

■ 研究设计

本实验纳入患者II-IIIB期（AJCC/UICC v8）完全切除的NSCLC，并接受辅助顺铂化疗（CTx）和放疗。患者按1:1随机分组，每3周皮下注射CAN（200 mg）或PBO≤18个周期。主要终点是无病生存率（DFS）；关键次要终点是总体生存率（OS）。

（图1 CANOPY-A研究设计）

■ 研究结果：

数据截止日期至2022年3月17日，1382名患者被随机分配到CAN组（n=693）或PBO组（n=689）。中位随访时间为18.9个月（2.8-47.2）。

对于主要终点DFS，CAN组与PBO组相比无显著改善（中位数35.0 vs 29.7；HR 0.94；95%CI 0.78-1.14；单侧p=0.258）。

（图2主要终点DFS组间无显著差异）

基于人口统计学，基线疾病特征和生物标志物预的亚组分析显示组间DFS无任何有意义的差异。

（图3亚组分析组间DFS无显著差异）

就安全性而言，两组不良事件发生率（AEs）无明显差别。

CAN组的治疗后死亡率和治疗相关AEs发生率略低。CAN组发生44个（6.4%）不良事件，PBO组发生56个（8.1%）不良事件。

CAN组3级及以上AEs略高（20.8%vs19.6%）、AE导致停药率略高（4.3%vs4.1%）、治疗中死亡发生率略低（1.3%vs 2.3%）。

（图4两组AEs比较）

CAN组未发现新的安全问题。感染是本研究中最常见不良事件，各治疗组之间的发生率相当。

CAN组大于10%的不良事件仅咳嗽（11.4%）和关节痛（10%）。

（图5最常见的不良事件）

CEMI首个3年生存数据

疾病进展治疗仍有提升

▌ 晚期非小细胞肺癌（NSCLC）患者接受CEMI化疗后的3年生存率

摘要号：LBA54

与化疗相比，对于新诊断的晚期NSCLC患者，CEMI单药治疗提供了显著改善的总生存期（OS）和可接受的安全性。我们报告该试验的3年生存率数据。此外，还首次提供了在疾病进展时继续使用CEMI并加入组织学特异性化疗的疗效数据。

■ 研究设计

患者入组标准包括未经治疗的晚期NSCLC、PD-L1≥50%、无EGFR、ALK或ROS1突变、ECOG评分为0或1，经盲法独立审查委员会（BIRC）确认，晚期NSCLS患者被1：1随机分为至A组给予CEMI 350 mg IV，每3周，连续2年；疾病进展（PD）可继续CEMI并增加4个周期的化疗。B组接受4-6周期化疗；PD继续可接受CEMI单药治疗。

主要终点为OS和PFS，关键次要终点为客观缓解率（ORR）。

（图6 EMPOWER-Lung 1研究设计）

■ 研究结果：

数据截止至2022年3月4日，中位随访37.1个月（24.0-56.5）。

A组接受CEMI治疗患者（N=357）中位OS为23.4 m(19.4-27.4），B组化疗组患者为13.7 m（11.2-16.2），HR0.63（0.52-0.77）；中位PFS为6.3 m（4.6-8.3）和5.3 m（4.3-6.0），HR 0.56（0.47-0.67）。

（图7随机组的三年随访的OS和PFS数据对比）

在3年的随访中，与化疗相比，在PD-L1≥50%患者中，CEMI治疗的患者OS显著延长。

（图8 PD-L1≥50%患者中，CEMI治疗的患者OS显著延长）

同样的，在PD-L1≥50%患者中，CEMI治疗的患者FPS显著延长。

（图9 PD-L1≥50%患者中，CEMI治疗的患者FPS显著延长）

在3年的随访中，与化疗相比，CEMI诱导了更高的ORR和更长的反应持续时间。

（图10 CEMI诱导了更高的ORR和更长的反应持续时间）

■ 疾病进展后续治疗

64例患者继续接受CEMI+化疗作为后续治疗。治疗后客观反应率达31.3%、mOS达15.1m（11.3-18.7）。

（图11ab疾病进展治疗后客观反应率达31.3%、mOS达15.1m）

就安全性而言，患者总体耐受，23人（35.9%）经历3级及以上治疗不良事件（TEAE），其中3人停止治疗或死亡。

（图12 CEMI安全性总览）

MED15752较帕博利珠单抗

T细胞增值效应更显著

▌ MEDI5752或帕博利珠单抗(P)联合卡铂/培美曲塞（CP）治疗NSCLC：一项Ib/II期试验

摘要号：LBA56

PD-(L)1/CTLA-4阻断对NSCLC有好处，特别是在PD-L1阴性肿瘤中。但其益处受到了毒性的限制。MEDI5752是一种PD-1/CTLA-4双特异性抗体，其优先结合PD-1+激活的T细胞中的CTLA-4，产生比临床可行的剂量更优的T细胞增殖（Tran，AACR 2022）。MEDI5752与帕博利珠单抗比较疗效如何呢？

■ 研究设计

未经治疗、非鳞状细胞NSCLC、EGFR和ALK野生型的患者被纳入随机队列（R）和单臂试验队列（S）。在R组中，患者被1:1随机分配到MEDI5752 1500 mg+CTx Q3W x 4（M1500+C）和帕博利珠单抗 200 mg+CTx Q3W x 4（P+C）两组中。在S队列中，患者接受750 mg Q3W MEDI5752+CP（M750+C）。主要终点是ORR。

（图13 FIH 1L NSCLC研究设计）

■ 研究结果

截至2022年7月12日，共有105名患者入选。91例患者的结果：R队列中的41例患者，以及S队列中的前50例患者，至少随访了8周。

M1500+C队列（n=20；45%PD-L1＜1%）和P+C队列（n=21；47.6%PD-L1＜1%）的基线特征相似。

M1500+C组中患者的DOR、PFS和OS均高于P+C组。

（图14组间DOR，PDS和OS比较）

疗效数据分析显示ITT组中ORR为40.8%%，PD-L1＜1%中ORR为44.4%；安全性提升（Gr3 TRAE 32%，TEAE-D/C 20%）。

（图15 MEDI5752+CTx效果显著）

与CTLA-4阻断的药效学效应一致，M1500+C和M750+C导致T细胞增殖比P+C更显著。

（图16两组T细胞增值比较）

M750+C疗效提升显著，特别是在PD-L1＜1%亚组中，耐受性提高。

（图17 PD-L1＜1%亚组中，患者耐受性提高）

本文首发：医学界肿瘤频道

本文作者：阿凯

责任编辑：Sweet