11月29日，在法官的主持下，双方当事人达成调解协议。 任静媛 摄

工程完工7年，实际工程量难以确定，双方就劳务费是否已付清产生争议。如今，原告在乌鲁木齐市，被告在塔城市，鉴定机构在克拉玛依市，这起案件该如何处理?

近日，塔城地区中级人民法院民二庭法官印新红运用办案经验和司法智慧，巧妙化解了这起纠纷。

2015年8月，雷某将某店铺外墙保温项目承包给田某。完工后，双方因劳务费问题产生纠纷。2021年底，田某将雷某诉至额敏县人民法院。

“我们都核算完了，他欠我20万元没支付，现在竟然不承认!”田某说，但对此并未提供相关证据。

雷某则表示，工程量并未核算，且施工中部分材料是他本人购买，互抵后劳务费已付超了。

二人争执不下，申请司法鉴定。

一审法院根据鉴定结果依法判决驳回田某的诉讼请求。

“鉴定机构计算工程量方式与合同约定不符，重叠部分和线条未计算。” 田某对一审判决不服，上诉至塔城地区中级法院。

“鉴定机构没算错，若不信，可让鉴定机构把外墙凿开重新测量。”雷某表态。

确定工程量是本案的关键，印新红联系鉴定机构，了解鉴定过程。

“我们按照图纸中标注的长、宽计算面积。”鉴定机构负责人说。

“田某提出的工程计算方式，你们考虑过吗?” 印新红问。

“这确实有可能。”鉴定机构负责人承认计算方式有问题，少算工程量可能是事实。

然而，施工结束已7年，重新测量不仅费时费力，而且也无法解决重叠部分的问题。

“能否提出一个让大家都认可的计算方式?”印新红改变思路，努力寻找问题“最优解”。

第一步，她邀请鉴定机构负责人根据鉴定记录和图纸，确定少算工程量为700-800㎡。

紧接着，印新红开启第二步，与当事人沟通，劝双方以解决问题的态度面对彼此。

在她的劝说下，田某、雷某线上“见面”，共同回忆当时施工情况，确定重叠部分的面积、填充材料等。

经过多轮线上询问、电话沟通，实际工程量逐渐清晰，案件调解出现转机。

最终，双方达成调解协议：雷某分3期支付田某劳务费10万元。

“这个事情太复杂，又过了7年，能有这个结果，我们都很满意，感谢法官!”事后，双方当事人通过视频向印新红道谢。

石榴云/新疆法制报记者 张秀 通讯员 任静媛