“我不是药神”是一部很成功的电影，无论从电影本身，还是社会效果，盈利效果，都可看可嘉。当你看到电影中各方的无奈，在道德与法律的规则中寻找出路，才能明白在社会中的生存是多么的艰难。可如果药神没有在道德的阵地往后退一退，他小舅子没有在法律的边缘往前走一走，我想就没有最终各方安身立命的结局了吧。

不管是美国的枪支事件，还是在国内的黑恶势力，都是挑动民众最敏感的生存因素。每当这些事情出现的时候，群情激愤的背后是作为人的物伤其类的担忧。社会作为保护人的契约所正常运转，在国内是同心同德，在西方是合同关系。不过今天很多时候，各方为了一己之私，混淆视听，左突右击。当我看到一位律师写到：在这次唐山打人事件里，今天的媒体从业者要挺直腰杆，云云。让我有一种回到公司部门会议扯皮现场的既视感，哭笑不得。

在一个正常社会运转中，唐山打人事件，有没有曝光那段视频，最终的处置方式应该不无不同。或者说，媒体起到的监督作用要小于他的宣传作用，也本该如此，因为监督那是检察院的事情，更宽广一点背后有政府，基层还有党。怎么样媒体作为监督的一方都不能上升到今天那么坚挺的地步。现在全民皆媒体，未必不会矫枉过正。

可是这又是为什么呢，为什么看到这个律师的发言又显得如此可笑。作为律师的从业者们，难道不需要反思一下，为什么广大民众还是相信在媒体上行使道德的审判，而不是把这项专业的工作安心交到你们的手上，律师们也不应该抱怨各种各方面的压力。各行各业的在争取自身的公平公正都是有切肤之痛的，为什么你们没有，如果没有，证明了什么，你们这个群体是如今这个社会里必要的一个行业吗，或者你们有把这个行业做成一个必要的行业吗？

如何去评价卢武铉，靠做律师能赚那么多钱，并有此基础在西方竞选体制下当上总统。可是无论最终在总统的位置上做了好与坏。他出发的姿态都是有问题的，今天是不是相当的从业者将他奉为目标？那么就错得离谱了。

为了一个唐山事件，各方各界都在陪跑道德的底线，无论站在这边的还是站在那边的，都紧紧盯着它的晃动，不敢靠近，又不能离去，深怕一不小心，那根线就抽到自己的身上。还好我们大部分只是遵纪守法，道德一般的芸芸众生，不会担心那根线砸了自己的饭碗。