演讲者应该在舞台上发誓吗？

演讲者应该在舞台上发誓吗？我最近在参加了Billie Eilish的演唱会后思考这个问题。我被十五岁的孩子包围着，尖叫着她的歌曲，还有歌手，这表明那里的20，000人中有着很高的粉丝圈。事实上，事实证明，Billie Eilish演唱会是一个令人惊讶的团体参与活动。她带她的粉丝来演唱许多歌曲的歌词，所以如果你参加会议时期望听到她的大数字的Spotify版本，你会失望的。

随着年轻的观众，群众的参与，以及Eilish建立的安全和爱的温暖圈子的氛围，听到她不时投下f-bomb和mother-f-bombs，以一种随意的方式表明这对她或她的粉丝来说没什么大不了的，这真是令人惊讶。

因此，我开始思考目前在公开演讲中咒骂的状况。25年前，当我开始从事这个行业时，咒骂——著名的七个verboten词中的任何一个——都是一个职业终结者。直到加里·维纳查克（Gary Vaynerchuk）出现，亵渎的闸门才打开。加里足够受欢迎，而且不分青红皂白地发誓，以至于他几乎单枪匹马地改变了规则。

坦率地说，他看起来很诚实和新鲜，结果其他演讲者开始听起来有点温驯。但结果是，过去是，现在仍然是双重标准。还有加里和其他几个人设法（更温和地）追随他的脚步。然后是其他人。

可以肯定的是，如果你在舞台上顺便说“sh*t”，你今天不太可能得到太多的反冲。即使是偶尔出现的“WTF”也可以溜过容易被冒犯的人，并在舞台上找到自己的方式，而无需完成演讲者的职业生涯。时代在变化。但是，大多数演讲者仍然无法逃脱“m*f*ing”这个和那个来自加里之口的“m*f*ing”，以及他所保持的犯罪家庭般的频率。时代正在缓慢变化。

在幕后，咒骂仍然是演讲者，会议策划者，演讲者局和特定场合之间激烈谈判的问题。如果你是一个演讲者，如果你打算发誓，你最好警告雇用你的人或委员会 - 并准备在被要求时用你的语言统治。让它成为您承诺的提问的一部分，以便提前与听众建立良好的联系。如果您习惯于咒骂，那么检查以确保您不会冒犯观众是一个非常好的主意。你永远不会希望你的信息被你的一些词语选择所掩盖。你也想继续工作。

在美国，我们从言论自由中赚了很多钱，我们似乎认为重点是保持我们的冒犯自由。但第一修正案的目的是捍卫公民的权利，让他们在种族、宗教等公民重要问题上互相说出残酷的真相，以及（也许令人惊讶的是，在这个寂寞的时代）沉默寡言——保持沉默的权利。第一修正案没有赋予任何人宣传淫秽材料或煽动暴力的权利。而且它并没有在现实生活中为想要发誓的演讲者提供任何保护。

在整个辩论的中间，咒骂不安地落在了某个地方，因此，作为一个社会，我们仍然不确定如何处理它。

该研究对这个问题有什么看法？2017年的一项研究发现，我们相信有选择地发誓的人更诚实，更有说服力。这可能是因为人们认为咒骂表明一个更不紧不扣的时刻，一个坦率的时刻。这是一个信号，表明我们即将自由地说话，因此是诚实的。

这表明，战略性地使用咒骂对于演讲者或流行歌星来说非常有效，可以与她的听众建立真正的联系。但请事先与会议策划者联系。你唯一的另一个选择就是成为像加里或比利这样的大明星，这样你就可以建立适合自己的规则。

顺便说一句，比利很棒。她有一种极好的乐趣感和巨大的魅力。她的肢体语言表明，从演唱会的第一刻起，她的表演就达到了惊人的舒适程度。算我一个粉丝。