在评价《大考》这部电视剧的之前，我们就要搞明白“大考”这个含义，笔者理解的“大考”应该是由三层含义：
第一就是高中生们考入大学的高考，成年人事业上的考核，是关乎个人前途的“人生大考”；
第二就是社会中各个家庭夫妻、子女之间关系的的处理，这个可以说是当今社会每个家庭的缩影，是关乎家庭存续的“家族大考”；
第三则是疫情来临背景下，社会各界如何对待、处理突如其来的危机，是关乎社会以及国家整体安全的“社会大考”。
当我们理清了“大考”的整体主旨与含义时，就能够有区别的去看待《大考》的剧集表现是否合理，是否过于流水和程序化的表现。
《大考》在百度百科上的标签为都市、剧情、教育等标签，并且总剧集集数为二十二集。制定如此少的集数，并且每集只有不到四十分钟的正片内容，这加起来总共不到十五个小时时长，能否讲清楚剧情、塑造人物、解决问题，由于现在只播出五集，不好下评论。
现在针对这五集的内容来评价：剧情流水账式的填充叙述
“万事开头难”，第一集的表现大致就是整部剧的缩影，足以看出整部电视剧的水平。
在剧中总共有五组学生与家庭出现，分别为：四中的学生田雯雯、周博文、吴家俊和一中的潘小宣、高铭宇，另外还有四中与一中的校长与班主任；
这些人物大多数都在第一集中出现，试问在短短不到四十分钟的时间内，出现将近了十几个的人物，并初步进行人物形象的标签化如：周博文的好学、周母的勤劳能干、四中校长的善解人意、一中校长的严苛等。
第一集中的全篇叙事，全部围绕着时间与学生的视角展开，这就导致剧集中展现的事件如同账本上的流水账一样，一列一列的排序下去，剧情中间的衔接并不顺滑；观众在观看的时候四中三小只的上学时，起床-吃饭-迟到-上课，如此长的叙述故事中，只能获取的信息是三人关系好、校长很好心，平平淡淡。况且四中校长不是很符合现实生活的大众形象，导致有点出戏。
第一集如此，后面的二三四五集更是如此，依旧是人物的逐渐亮相：周父与周母、田雯雯外出工作的父母、吴家俊父母的不合等；如实把这几集写成文章，那用文学上的评价就是是叙述不佳，通篇平铺直叙，没有感情波澜，也没有出彩的修辞，文字寡淡如水。
我们拿相同题材的《小欢喜》来对比，在小欢喜的第一集中，主要人物没有乱哄哄的挤在一起，高中五小只也只是主要介绍了季洋洋和方一凡。
整体故事的叙事逻辑是按照“冲突与矛盾”开始的。一是校长与班主任在对待教学态度的矛盾，一者讲究鼓励、支持，一者讲究严肃、管理；二是方一凡与季洋洋之间口角、肢体上的冲突；三则是童文洁与方圆在对待孩子学习上的理念矛盾。
围绕着三次冲突与矛盾，我们不难发现这其中分别是学校内部对待学生教育态度、学生之间的关系、家庭中对待孩子学习与教育理念上的不同，可以说三次冲突就足以贯穿整部电视剧，当然小欢喜后续的发展也确实是围绕着这三次冲突进行展开。
而且冲突中对于人物的塑造也是极其棒的，工作与生活中强势却奈何不了儿子的童文洁、调皮却不顽固的方一凡等多元化的人物形象。
当然《大考》中也不难看出“冲突”的点：周父与儿子关于工作生活的矛盾、校长之间之间对待学生教育态度的冲突，疫情下各色人物的冲突；但是过于单一的、浅尝辄止的冲突与矛盾，其效果也是有限的。（不过只有五集，也不好太过武断的下决定）
“戏剧冲突”是戏剧情节的构成成分，是故事的核心；流水式的叙述与填充式的内容，是不会让观众产生继续看下去的念头。
扁形人物是指具有简单性格的人物形象的人，扁平化的人物形象有两大长处：一是容易辨认，二是容易记忆。例如警察在大众的印象中就是正义的化身，是罪恶的克星；老师就是教书育人、对学生一视同仁的形象。
但随着艺术形象的不断发展和现代人们审美的变化，扁平化、表现化的人物形象不仅过于平常，而且很难使观众产生共鸣，因为现代人中能够保持纯粹、赤子之心的太少了。所以在塑造人物形象中往往避免扁平化的现象，尽量使主要人物丰满、多面化。例如警察对罪恶毫不留情，但这不影响他可怜那些被胁迫的犯罪分子；教师对学生尽心尽力，但不影响他对学习好的学生更加留心。
在《大考》中就犯了许多扁平化人物形象的错误，并且刻意树立对比人物形象。
周父好吃懒做，整天打游戏，不工作不注重个人形象，而周母则是勤俭持家、吃苦耐劳、竭尽全力的照顾一家人，周博文则是起早贪黑的学习，帮家里干货，俨然一副一家之主的样子。
虽然周博文一家人是由现实人物依据，但是在进行艺术创作时，显然是不可只考虑少部分的意见。
“艺术来源于生活而高于生活。”
艺术之所以成为艺术，是因为它通过对人们熟知的生活的再创造，提炼出深刻的教育意义。或者是给人以启迪；或者是表达人们对生活的美好期望；或者是表达人们惩恶向善的心理等等，用来满足人们对美好生活的向往。
试问节目组为何塑造一个这样的父亲、丈夫形象是何用意，展现劳动妇女的无私、伟大？体现孩子的性格成熟？警告诸位不要这般沉迷游戏？
错了！孩子的过早成熟是他的苦难，这不是他这个年龄段应该承受的痛苦！等到剧中的的周博文成年，父亲留给自己的阴影会影响他今后的婚姻生活。宣传妇女的伟大的劳动固然不错，但是这般拉一踩一，建立在负面男性的宣传是否合理？
周父的人物形象今后的转变肯定是疫情原因，假设没有疫情没有发生，或者疫情对于周家的影响不打，那周父就是纯纯来对比凸显妻子的平面工具人了。
另外对比形象太多了，显得太刻意了：一中与四中校长的态度对比、潘小宣与高铭宇家庭对比、学生学习的对比、疫情下普通人与公务人员的对比。
对比有利于充分显示事物的矛盾，突出被表现事物的本质特征，加强艺术效果和感染力
但是过多的对比既显得刻意，又使得观众审美疲劳。
这里再拿《小欢喜》进行比对：方一凡虽然调皮贪玩，但是他细心深知周围亲朋的变化；乔英子与林磊儿听话学习好，但也有叛逆爱玩的一面；方圆固然有点怕老婆，但也是深爱自己儿子...
这样的人物设置，观众就会觉得更有人情味，更现实一面。
在人物对比方面也是不刻意，这里我们拿对乔英子态度截然相反的乔卫东与宋倩来讲，乔卫东是女儿奴，乔英子无论是逃课、零食都去找他，甚至与学习无关的望远镜与乐高乔卫东都给买；而宋倩为了孩子学习，辞去工作，上课、做饭、试卷都是亲力亲为的。
如此相反的人物形象，乔卫东也会为了女儿上好大学，有更好的未来，与宋倩一起一起监督女儿学习，不同意孩子去南京上学；同样宋倩也会为了女儿放松心态，陪她去看电影、吃零食。
世上两片没有相同的树叶，同样也不会完全相反的树叶，生活中全是不刻意的对比，才显得显示的生活更加真实、美好。
长话短说，我们就能看出整部电视剧是以学生为主要视角进行的，那从我们最开始对于“大考”的解读的话，优先级方面进行排序的话，肯定从主要的视角下高考＞家庭＞疫情，因为不管是学校、家庭与社会对学生孩子的要求就是学习为重。
而现在播放的前五集中，关于学生学习、学校的画面只是出现了几幕的课堂和网课，至于家庭与疫情方面的剧情与画面是否过于压盖了真正主线？前五集只是开端，接下来的十七集能否完整处理好各条线？
《小欢喜》为何经典与受观众欢迎，因为它主要讲的是社会焦虑下学生的学习与成年人的工作状态，而且主次分明，理得清明线与暗线的重要性。
《大考》中融合了贫富、疫情、留守儿童、二胎、学校态度、教师责任等太多太多的元素，而个别元素又需要考量，导致了主线混乱的情况。
这里引用豆瓣用户对于《大考》的评价：
（侵删）
一味的在意正直（pinyin）考量，何尝不会成为苏联冷笑话中的“真理报”。
于是入朝见威王，曰：“臣诚知不如徐公美。臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齐地方千里，百二十城，宫妇左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之内莫不有求于王：由此观之，王之蔽甚矣。”
这里是磨金石教育，希望我的回答能够给你带来足够的帮助，喜欢剪辑、影视的小伙伴们可以关注我，每天都会更新相关的干货内容！
| 留言与评论（共有 0 条评论） “” |
