4月4日，张家界天门山景区4名游客跳崖事件引发关注。今天，不光是众多自媒体，甚至某些主流媒体在报道该事件时，短视频中使用了一段翼装飞行者从栈道跳下的画面，尽管视频注明了“资料视频与新闻无关”，但仍然引发了网友的不适和批评。

“这种视频就是造谣”

“这种视频能播吗？这是什么示范？有点良知好吗？”

“虽然标注了与新闻无关，但下回不要配了”

“真的胡编乱造，一个音乐一个无关的视频”

“离谱啊离谱啊 就没人管管这种乱发的，文字没错，图、视频不能乱用啊”

其实，媒体因为不当使用资料画面引发争议，这并不是第一次了。1月28日，失踪106天的胡某宇在江西省铅山县河口镇金鸡山区域的树林中被发现已自缢身亡。随即，主流媒体对此进行了图文、视频报道。在涉及胡某宇自缢的内容时，媒体都没有曝光自缢现场照片，但我们发现个别媒体在短视频中使用了资料画面“树林中的缢吊男子”。

某媒体使用资料画面报道胡某宇事件

这就是现场？这就是胡某宇？很多人不注意甄别“资料画面”，会信以为真。该视频发布后引发了争议，“这是6年前仙游男子上吊的图”“不是胡某宇”“令人气愤，媒体也太不严谨了”。媒体的权威性、新闻的真实性受到严重质疑。

1月15日，尼泊尔客机坠毁，有媒体在短视频新闻中使用了一段影视中的坠机画面，虽然明显标注了“影视资料画面”，但结合下方的“当地时间1月15日”和后面的新闻内容，仍会让读者产生误解，以为这就是现场和坠机过程。事实上，尼泊尔客机坠毁地点是一处峡谷，根据后续公布的乘客舱内直播视频，坠机过程也不同。

某媒体的新闻短视频

同样地，1月31日，一条关于“19岁外卖小哥鼓励被蛇咬的顾客，十几分钟狂飙五公里”的新闻冲上热搜。有媒体在短视频新闻中使用了资料画面，想再现外卖小哥的“狂飙”和热心。但一细看，资料画面问题不少——视频开头是一个外卖小哥在夜间飞快骑车的画面，接着又是另一个骑手疑似在赛车道上飙车的画面。不仔细看，真容易让人误以为这都是当事外卖小哥“狂飙”的真实画面。

相关新闻短视频

在新闻报道中使用资料画面并不是什么新鲜事儿，无论是传统的电视新闻还是新媒体时代的短视频新闻，资料画面一直以来都被作为重要的信息补充呈现在新闻报道中，或用作前后对比增强报道的说服力，或用作背景信息增强报道的广度、深度，或用作渲染烘托增强报道的感染力。

但为何上述报道却因资料画面的使用引发了争议，甚至因为网友批评而删稿？

我们认为，事件的相似性并不等于事件的相关性。上述报道在使用资料画面时，或许从弥补现有资料的不足、增强视频冲击力、感染力的角度出发，仅考虑了事件的相似性而非事件的相关性，导致使用了与事件本身无关的资料画面。这种误用，不仅没有增强信息的丰富程度，反而造成了公众对新闻报道的错误解读，在公众回过神来后，自然要质疑媒体的专业性和用意，严重时甚至会引发舆情。

因此，我们建议记者、编辑在使用资料画面时能够尊重新闻事实，切忌张冠李戴、移花接木。

短视频新闻归根到底还是新闻。作为新闻报道，报道中各个元素的真实性是最基本的要求。将与事件本身没有关联的内容剪辑到报道中，或者移花接木将相似事件的画面使用在报道中以增强画面的冲击力会造成新闻失实，并不符合新闻报道的要求。

不论是张家界4名游客跳崖，还是胡某宇事件，新闻现场的视频或图片资料的新闻价值确实很高，但出于新闻伦理或者客观原因不能放出现场画面或者现场画面缺失时，也不能强拼硬凑。在任何情况下，对现实情况的说明始终是报道最核心的内容，资料画面仅属于辅助性材料，没有这些画面并不影响新闻核心事实的完整性。如果为了使报道信息更丰富，而错误使用一些不当的资料画面反而得不偿失。而当下个别媒体为了丰富短视频内容，吸引公众关注而错误使用一些不合适的资料画面的不正常的生态需要引起媒体重视，并及时修正。

编辑：小田