极目新闻评论员 屈旌

近日，演员朱宏奇在入驻某视频网站后连发8条视频，称自己因拍摄网贷广告被网暴，网友不该找他，应该去找广告公司和甲方，他只是按照甲方要求演戏。

这一言论引发网友激烈批评后，朱宏奇在8月8日深夜和8月9日凌晨连续发布了道歉视频，称以后再不拍不良广告。（据8月10日上观新闻）

作为演员，很难说得上知名，虽然参演了多部影视剧，但却大多是配角，而且没有什么让人印象深刻的表现。更多人对他的印象都来自他拍摄的一系列网贷广告，他在其中扮演一个“网贷大哥”，在各种情境中教农民工到一个网贷平台借15万元的备用金，最常说的一句广告语是“万元日息1.9元，还没一瓶水贵呢。”

朱宏奇在广告中劝“农民工”去办理网络贷款（来源：视频截图）

这些广告渲染着快速、便利和高额贷款的诱惑，只谈借钱容易，不谈还钱的艰难，只说借钱的好处，不说负债的风险，价值观扭曲，有众多常识错误，更存在明显的误导倾向，而一旦有人真的相信了这样的广告，为了一些不切实际、超出负担能力的需求去借网贷，那么很可能陷入无法挣脱的泥潭，背上沉重的债务压力。而这一系列的广告都以“农民工”主角，更给人一种专坑缺乏金融知识，老实好骗的基层劳动者的感觉，堪称“吸血式”营销。

但朱宏奇在他所发的前几条视频中，似乎完全不觉得自己拍摄这些广告是有问题的，他认为广告是广告公司拍的，演员是弱势群体，演员只负责去演，网友网暴错了对象，而这种拒不担责的态度，自然又点燃了网友的怒火。

首先要明确的是，无论什么情况下，网暴肯定是不对的，但网友对朱宏奇的批评是否构成了网暴，也不能只听他一面之词，而且，如果他觉得自己遭遇了网暴，也可以通过开启一键防护，走法律途径等手段维护自身权益。但这些都不足以成为，他认为自己拍了无良广告，却不应该遭受指责，承担责任的借口。

朱宏奇发出道歉视频（来源：视频截图）

演员的确是以表演为职业，但即便是人人都知道是虚构的影视剧表演，都需要讲究思想性、艺术性和社会性，需要有良好的价值观导向，具备高度的社会责任感。更何况广告涉及商业利益，对观看者有引导消费的作用，更需要客观、真实、准确地反映商品或服务的有关特征，不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者，要符合相关法律法规的规定，契合社会公序良俗和良好风尚。

如果演员只要给钱就什么都能演，什么都能接的话，那不就是“恰烂钱”吗？自己对自己拍摄的内容不加筛选，不做审核，演出一些毁三观的内容，观众一批评就觉得自己被网暴，只想赚钱不想担责，是不是有点想得太美了呢？

根据《中华人民共和国广告法》的相关界定，朱宏奇虚构身份，在广告中扮演具有专业身份的人，已经具备了广告代言人的性质，而他出演的广告虚构场景，脱离实际，没有真实反映贷款服务的特征，没有做好相关风险提示，对消费者存在误导，如果有消费者因此权益受损，他作为代言人也要承担连带的责任，绝不是说，完成了演员的工作就能甩手不管的。

在网友的一番批评和普法之后，朱宏奇发视频表示自己已经反省，也表态以后不再接这样的广告。所有的表演者都应该明白，哪怕是利用自己的形象和演技赚钱，也需要明是非，守底线，讲规矩，真的不能给钱就什么都能演，否则只能换来形象的崩塌和法律的处罚。