核 心 提 示
仅仅是为了一颗种植在公共绿化带内的橘树，两名相邻男子竟为了阻止对方采摘而从起初的斗嘴发展到动刀……最终，争执双方一人在冲突中伤重不治，另一人则因故意伤害身陷囹圄。
网络配图
案情：一宗由橘子树引发的悲剧
张某现年62岁，系退休人员。事发当日午后，张某在自家附近的小区公共绿化带内与朋友在一起采摘橘子，适逢醉酒的邻居黄某也在绿地闲逛。黄某仗着酒意阻止并责骂张某，坚持认为橘树是他种的张某不能采摘，还指责张某把他盖电瓶车用的雨披弄在地上当垫子用。两人你一言我一语争吵起来，后经人劝解，双方才停止争执。
本来纠纷已经过去，但张某回到家中后，听说黄某又在刚才的绿化带里采摘橘子，心生怨气，遂从家中拿了一把刀返回现场，与黄某发生争执并推打。其间，张某一怒之下用刀将黄某捅刺身亡。事后，有目击群众打电话报警，张某在其住处被公安人员抓获。张某到案后对上述事实作了供述，但认为自己并没有杀人的故意。
法院审理后认为，被告人张某持刀捅刺被害人胸部一刀致被害人死亡的事实清楚，证据确实充分。张某犯罪后果严重，鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，被害人对引发本案有一定责任，张某系一时冲动作案等情，对其从轻处罚。被告人张某的犯罪行为还造成了附带民事诉讼原告人的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。
据此，上海一中院一审宣判，以故意伤害罪，判处被告人张某无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人三万余元经济损失。法院宣判后，张某未当庭提出上诉。
审判要旨：是故意伤害还是故意杀人？
司法实践中，要认定行为人的故意内容是杀人还是伤害，应遵循主客观相一致的原则，从行为人与被害人的关系、案件的起因、过程、结果、作案时间、地点、手段、工具、打击部位、强度、次数以及行为人作案前后的表现等方面入手，进行综合分析、判断，以查明案件的全部事实。
本案中，张某因采摘橘子遭到被害人责骂而与被害人发生矛盾，双方之前并无深仇大恨；张某带刀找到被害人后没有直接上前捅刺，而是双方再次发生争执后在冲突过程中捅刺了被害人一刀；张某到案后始终供述其没有杀人故意，故在案证据可以证实张某有伤害被害人的故意及行为，但尚不足以证实张某有希望或放任被害人死亡结果发生的故意。因此一审认定张某的行为构成故意伤害罪而非故意杀人罪。