第三名蒋干

三国演义中“蒋干盗书”典故的主人公，曹操手下的谋士，《三国演义》记载赤壁之战时因自幼和周瑜同窗读书，便向曹操毛遂自荐，前往江东劝降周瑜。结果中了周瑜的反间计，使曹操斩了蔡瑁、张允两位水军都督，后又二次中计使曹操听信庞统连环计之策，用铁索把船横排连上，间接造成了赤壁之战的大败，想蔡瑁、张允二位水军都督若在，何至曹丞相八十三万大军惨遭大败！可史实并非如此

初太祖闻周瑜年少有美才，谓可游说动也，乃密下扬州，遣干往见瑜。干有仪容，以才辩见称，独步江、淮之间，莫与为对。乃布衣葛巾，自讬私行诣瑜。——《江表传》

从《三国志》裴注引《江表传》可以看出，蒋干是当时的名士，以才华辩论出名，江淮之间没有比他更出色的人。于是曹操让蒋干去游说周瑜，而《三国演义》里变成了蒋干自己毛遂自荐，前往游说周瑜。再接着看记载

瑜出迎之，立谓干曰：“子翼良苦，远涉江湖为曹氏作说客邪？”干曰：“吾与足下州里，中间别隔，遥闻芳烈，故来叙阔，并观雅规，而云说客，无乃逆诈乎？”瑜曰：“吾虽不及夔、旷，闻弦赏音，足知雅曲也。”因延干入，为设酒食。——《江表传》

这一段描写了蒋干周瑜相见时的样子，周瑜作为东吴军事统帅，对于曹魏领地来客自然有一丝警觉，在蒋干表明来意之后，才设酒食招待蒋干。且此时并非赤壁之战临战之期，而是赤壁之战前两三年左右。

毕，遣之曰：“適吾有密事，且出就馆，事了，别自相请。”后三日，瑜请干与周观营中，行视仓库军资器仗讫，还宴饮，示之侍者服饰珍玩之物，因谓干曰：“丈夫处世，遇知己之主，外讬君臣之义，内结骨肉之恩，言行计从，祸福共之，假使苏张更生，郦叟复出，犹抚其背而折其辞，岂足下幼生所能移乎？”干但笑，终无所言。——《江表传》

此时蒋干已经知道自己游说失败，但任然淡定如常，只是微笑。并未有演义中记载的紧张到面色如土。《江表传》里蒋干游说失败后就直接回去了，并且还夸了周瑜，显示出蒋干还是颇有气度的。

干还，称瑜雅量高致，非言辞所间。——《江表传》

第二名华歆

成语“割席断交”的故事主人公

《世说新语·德行》篇：管宁、华歆共园中锄菜，见地有片金，管挥锄与瓦石不异，华捉而掷去之。又尝同席读书，有乘轩冕过门者，宁读如故，歆废书出看。宁割席分坐，曰：“子非吾友也。”

这就是成语“割席绝交”的来源。华歆被塑造成一个嗜财如命、爱凑热闹的小人的形象。并且在《三国演义》中曹丕篡汉之时，助纣为虐，逼迫汉献帝禅让。

《三国演义》”帝曰：“谁敢弑朕耶？”歆厉声曰：“天下之人，皆知陛下无人君之福，以致四方大乱！若非魏王在朝，弑陛下者，何止一人？陛下尚不知恩报德，直欲令天下人共伐陛下耶？”帝大惊，拂袖而起。王朗以目视华歆。歆纵步向前，扯住龙袍，变色而言曰：“许与不许，早发一言！”

再加上民间戏剧演绎，比如秦腔《白逼宫》、湘剧《华歆逼宫》、京剧《受禅台》等，使得世人对华歆形成了，篡逆奸贼、无忠君观念的无耻老贼。

可真实的华歆真的如此吗？

《三国志·华歆传》：“歆素清贫，禄赐以振施亲戚故人，家无担石之储。”

《华峤谱叙》：歆淡于财欲，前后宠赐，诸公莫及，然终不殖产业。

华歆一向清贫，俸禄多施舍与亲戚朋友，家里连十斗米的储备都没有，并且他受到的恩赐是周围人都不能相比的，然而华歆并不在乎，可见华歆并非贪求富贵之人。《魏书》记载，他认为臣子向皇帝陈事、讽谏，务必合乎圣贤之道；所陈所谏的话语，不宜在公开场合喧嚷显露，以暴帝王之短，彰显己能。也显示其深谙为官之道。如此品行，位列三公，实至名归。

第一名王朗

《三国演义》武乡侯痛骂王朗中的主角之一，被诸葛亮痛骂气绝而亡，更为年轻人所熟知的则是94版《三国演义》连续剧经典鬼畜台词“我从未见过如此厚颜无耻之徒”如果想更为形象的展现对骂场景，诸位可想象两位山东籍老人对骂上新闻的场景。(诸葛亮祖籍山东琅琊，王朗祖籍东海郡）

历史上的王朗的确死在诸葛亮首次伐魏的时间，公元229年。但这一年，王朗没有被魏明帝任为军师，随曹真去前线，当然也就谈不上被诸葛亮骂死。不过，诸葛亮的确曾骂过王朗，不过是隔空而骂。原因是魏国这几个名士大臣，都分别给诸葛亮写了信，所谓“陈天命人事，欲使举国称藩”，劝诸葛亮顺从天命，纳土归降，作魏国的藩属。

亮集曰：是岁，魏司徒华歆、司空王朗、尚书令陈群、太史令许芝、谒者仆射诸葛璋各有书与亮，陈天命人事，欲使举国称藩。

诸葛亮看完之后，写了一篇正仪回复了他们，这正是罗贯中杜撰诸葛亮痛骂王朗的来源，但诸葛亮并非只骂了王朗一人，而是连同华歆，陈群，诸葛璋等一起回了信，所谓一骂五。

亮遂不报书，作正议曰："昔在项羽，起不由德，虽处华夏，秉帝者之势，卒就汤镬，为后永戒。魏不审鉴，今次之矣；免身为幸，戒在子孙。而二三子各以耆艾之齿，承伪指而进书，有若崇、竦称莽之功，亦将偪于元祸苟免者邪！昔世祖之创迹旧基，奋羸卒数千，摧莽强旅四十馀万於昆阳之郊。夫据道讨淫，不在众寡。及至孟德，以其谲胜之力，举数十万之师，救张郃於阳平，势穷虑悔，仅能自脱，辱其锋锐之众，遂丧汉中之地，深知神器不可妄获，旋还未至，感毒而死。子桓淫逸，继之以篡。纵使二三子多逞苏、张诡靡之说，奉进驩兜滔天之辞，欲以诬毁唐帝，讽解禹、稷，所谓徒丧文藻烦劳翰墨者矣。夫大人君子之所不为也。又军诫曰：'万人必死，横行天下。'昔轩辕氏整卒数万，制四方，定海内，况以数十万之众，据正道而临有罪，可得干拟者哉！"

大家可以参考94版《三国演义》中的台词，唐国强老师演绎的非常出神，“吾以为汉朝老臣，必有高论，岂期出此鄙言！吾有一言，诸军静听······”“我从未见过如此厚颜无耻之人”三国历史君在此并不做过多复述。

那么真实的王朗是个什么样的人呢？

王朗早年师从太尉杨赐，因通晓经籍而被拜为郎中。后因杨赐去世而弃官服丧，不应孝廉之命。徐州刺史陶谦举其为茂才，拜徐州治中从事。后升任会稽太守，任内获百姓爱戴。

汉代推行举孝廉制选拔人才，而汉代的举孝廉制度，人口满二十万每年举孝廉一人，满四十万每年举孝廉两人，以此推之；人口不满二十万，每两年举孝廉一人；人口不满十万，每三年举孝廉一人。每年举孝廉一人。在如今这就是状元的待遇，只有才华技压众人，才有可能被推举孝廉，可见王朗才华出众，做官之时又深受百姓拥护。

王朗后期经学成就显著，有文集三十卷，著有《周易传》、《春秋传》、《孝经传》、《周官传》等。他的孙女王元姬，是晋文帝司马昭之妻、晋武帝司马炎之母，其子王肃所注有《尚书》、《诗》、《论语》、《左传》等，在晋代列于学官，立有博士。放今天而看就是9年义务教育中必学科目，因王肃是晋武帝司马炎的外祖，故借朝廷支持一时之间“王学”盛行。

以经学大家的身份位列三公，并且自己的思想影响整个时代的教育，想必是任何一个教育工作者梦寐以求的结果了吧。

你认为人物形象和史实差距最大的人物是谁?