军迷们恐怕都有一个习惯，喜欢拿美俄的同类型的主战武器进行对比，比如潜艇、战机和坦克等。客观讲，俄罗斯海军除了潜艇之外，几乎没有能和美军抗衡的装备；战机还可以，虽然航电和隐身性差一些，但最起码机动性能胜出一筹；最后就剩下陆军主战坦克了，俄T-90和美M1A2两者谁更强呢？其实，我们从往年的坦克排行榜中，经常能看到以下这种局面...

德国豹Ⅱ第一、美军M1A2第二、前三却往往没有俄罗斯T-90坦克，而是一些像英国挑战者2、以色列的梅卡瓦、甚至韩国的K2黑豹都排在T-90前面，那要是根据这个排名算，俄T-90明摆着和美军M1A2主战坦克不是一个档次，事实真是如此吗？（好像豹Ⅱ和M1A2在中东战场没被打烂过？）笔者认为，这种坦克榜单体现的并不是实战能力，而是各种综合技术参数对比结果。

假如真的让这些坦克依次面对面对战，谁也不敢说自己就能稳得第一。既然如此，那如何判断T-90和M1A2主战坦克哪个更强呢？难道非要让它们正面对轰才能一决高下？其实用不着这样，俄美专家对此已经给出了答案！首先，美国专家曾评价俄T-90主战坦克为俄陆军火力最强的武器之一，换句话说，美军的M1A2主战坦克，并没有信心与装备了125毫米主炮的T-90面对面互相炮轰...

另外，俄T-90比美军M1A2晚出现了15年，这也表示着T-90在防护力方面确实不比M1A2差，这个美军专家也承认（比如T-90的窗帘干扰系统、五层复合装甲和一层反应装甲）。而且最重要的一点是，美军武器装备的发展，一直遵循的是海空战略，强调的是远洋作战，所以对陆军装备的发展并不像俄罗斯那样重视（这从美国军费分配上就可以看出来），结果就导致其陆战武器与俄军相差不多。

尤其在火炮和坦克，俄罗斯某些方面确实要强于美国，这是美军专家的客观评论。接下来是俄军专家对M1A2主战坦克的评价，他们认为，美军M1A2重达64吨，而T-90只有47吨左右，所以在灵活性方面，T-90要明显强于M1A2坦克；但相对较小的T-90却采用的是125毫米口径重炮，当然，美军M1A2之后将105毫米换装成120毫米滑膛炮，在不考虑使用贫铀弹的情况下，两者火力差不多。

也就是说，在同等防护力的情况下，T-90的火力不弱，而且灵活性强于M1A2坦克。再说最关键的一点，价格。俄制T-90的造价仅400多万美元，而美军M1A2（油老虎）却高达800~900万美元，几乎是T-90两倍的价格。那如果是这样算，两者单挑对轰，俄罗斯两辆换一辆，对战损耗要远低于美国（忽略人员伤亡？），说到底，最终还是便宜的T-90占优势！对此你怎么看呢？