美国总统特朗普在芬兰与俄罗斯总统普京会晤后回国，美媒一致认为特朗普“叛国”。一些法学专家认为，特朗普“叛国”在法律上很难成立。就算特朗普把核武器密码交给普京，也构不成叛国罪。《华盛顿邮报》7月17日报道，从《纽约时报》专栏作家弗里德曼到前中央情报局（CIA）局长布伦南的评论，从《纽约每日新闻》头版标题到众议院军事委员会民主党议员史密斯的声明，全都在第一时间使用了“叛国”字眼，指责美国总统特朗普16日在赫尔辛基“贱美媚俄”的行径。“叛国”一词，还成了韦氏词典官网的头号热搜词。但多位法律专家17日依法论法，陆续对特朗普“叛国说”提出较理性见解：特朗普在赫尔辛基的所作所为，全都不符合“叛国罪”的法律定义。

美国宪法明文定义叛国罪是：“发动反美战争或拥护美国的敌人，并给予他们任何形式的援助”。制定法律者对定此罪显然十分谨慎，另规定至少需有两名证人，目击被告进行叛国行为，且两人目击的行为必须相同，或被告在法庭认罪，方能判被告叛国罪名成立。加利福尼亚大学戴维斯分校法学院教授拉森就针对此案明确表示，“特朗普完全不算叛国。”拉森说，“好多人问我特朗普算不算叛国？但就算他把核武密码交给普京，也不算是叛国罪；更何况现在情况没那么糟。向外国领导人卑躬屈膝、将他国利益置于美国之上、对外交政策做出可怕的判断这些都不是叛国罪。”拉森称，特朗普必须参与对美国发动战争或拥护国家敌人，才有可能在法庭或弹劾程序中，被控叛国罪；但美国现在既没有参战，也没有与美国处于战争状态的敌人。

哈佛大学法学院教授特拉伯指出，虽然许多人可能认为俄罗斯是对手、甚至是敌人，美国并未如此宣布；叛国罪定义中的“协助或拥护敌人”，很难成立。拉森也认为，即使旨在削弱美国政府的网络攻击，看来很像传统战争行为，但现在没有这样的攻击，美国也没有将网络攻击视为战争。白宫官网于7月17日发表该声明，从四个方面解释了特朗普并没有背叛美国：

第一，保障美国选举：特朗普总统和他的政府正在捍卫我们选举制度的完整性。白宫称，从执政初期开始，特朗普总统已经采取行动，捍卫我们的选举制度免受干涉。第二，应对俄罗斯在美国的影响：特朗普总统已经采取行动，呼吁抵御俄罗斯破坏美国的企图。作为对2016年俄罗斯干预美国大选的回应，特朗普政府已经驱逐了35名俄罗斯外交官，并关闭了俄罗斯在美国的两个外交馆舍。第三，加强对俄罗斯的制裁：政府已经对俄罗斯破坏美国国内稳定的行为实施最严厉的制裁。特朗普总统一直在应对俄罗斯方面针对美国政府、国家利益以及美国盟友的威胁。针对俄罗斯“吞并”克里米亚一事，特朗普政府已经制裁了100个俄罗斯目标。也就在朝鲜和伊朗问题上的表现制裁了俄罗斯。第四，面对俄罗斯“侵略”：总统正在加强同盟关系，应对俄罗斯在全球的不良影响。

特朗普政府发布了国家安全战略，表明俄罗斯正在实施进行威胁我们安全的行动，并概述了阻止俄罗斯干涉的措施。政府增加了对“欧洲威慑倡议”的拨款，提供了数十亿美元的拨款用于美军在欧洲的部署，抵抗俄罗斯，保护北约盟友。