“气候安全”（climate security）这一术语意味着，无论是在国内还是国外，气候变化都应该被视为一种对核心的美国国家安全利益的威胁。

气候变化是一种环境压力，将会对物理系统（地球）和（包括国际关系与地缘政治在内的）人类系统有潜在的严重影响。

在气候安全的框架下，美国的政策制定者可以使用国家安全理由去为减缓与适应战略进行辩护：减缓战略是去减轻气候变化的威胁，而适应战略则是提高美国社会在面对该威胁时的恢复力（resilience）。

在一个有50多年历史的将环境变化与国家、全球安全联系起来的领域中，气候安全已成为一个有用的概念。

未来的问题是，气候安全是将继续局限在学术界、民间社会以及美国政府内部一些专门地方的讨论中，还是将在美国国家安全战略的制定中获得更重要的角色。

具体建议：

第一，创建一组情境，以阐明不寻常的未来气候的安全后果。

这些情境将描述、分析和突出未来不同气候的国家安全后果，并为美国及其盟友、合作伙伴处理这些安全后果。

美军改变其在世界各地的许多设施以适应每种情境所描述的变化的条件是否是可能的？

美国政府应该如何为每种情境下国内外的举国性的灾难做计划？

通过情境预测的气候的影响，美国是否会被迫重新思考其对世界各地区的战略？

第二，使气候安全概念成为将气候不安全与美国核心的国家利益联系起来的综合叙事的一部分。

气候安全仍是一个只是部分地融入了美国的更大的对气候变化的公众辩论的叙事。

有时，气候变化与美国国家安全之间的关系闯入了主流对话，但这样的时刻是短暂的而不是持续的。

将气候变化牢牢地置于美国国家安全的主流辩论中是很困难的。

事实上，不安全的更具体、更活跃的形式会一直存在（例如，恐怖分子将会杀害无辜者，流氓国家将会威胁到他们的邻居），它们将要求得到优先的响应。

将气候安全更牢固地纳入主流的美国国家安全议程，要求将气候变化表述为一种对美国国家安全的长期威胁，其需要持续的关注以应对一个坚定的、日益强大的敌人。

“威胁倍增器”（threat multiplier）的概念（在这种情况下，它是指气候提高了威胁的风险或强度）现在已经使用了多年，在表述气候对美国全球利益的威胁时仍然是合适的（例如，干旱是导致一些对美国而言至关重要的地区不稳定的一种间接原因）。

但是，一个更引人注目的呼吁，应该强调气候变化直接威胁美国本土――美洲大陆、生态系统、海岸、农场、城市和基础设施。

虽然飓风“卡特丽娜”和“桑迪”仅对美国人如何思考和辩论气候变化有暂时的影响，但这些飓风使人们的内心对气候不安全产生了触动，这是任何有关威胁倍增器的修辞所无法做到的。