编者按：本文是Packy McCormick关于互联网和 Web 3.0 如何动摇了一切的系列文章的第三部分。如果说《为个人赋权》讲的是技术如何为个人赋权，而《伟大的在线游戏》讲的是互联网如何模糊了工作与娱乐的界限的话，那么本文讲的就是我们作为个人或小团体组成的团队是怎么玩这场游戏的。《为个人赋权》是一次思考练习实验。但是仅仅因为个人可以独自完成更多的事情并不意味着我们都应该闷在地下室自己一个人干。《伟大的在线游戏》讲的不是怎么无休止地追逐点赞和粉丝，而是关于怎么在网上开放自己，接受机遇。总之，这些文章讲的都是这样一个事实，也就是个人正在成为自立的原子单位，随着大家把更多的时间花在追求自己真正喜欢的事物上，工作和娱乐的界限正变得模糊。但我们不是一个人在玩。这场游戏玩得最好的人是那些一起玩的人。原文发表在其个人博客上，标题是：The Cooperation Economy。篇幅关系，我们分四部分刊出，此为第三部分。

协作经济：个体越发重要，但赢家主动抱团（一）

协作经济：个体越发重要，但赢家主动抱团（二）

划重点：

流动超级团队之所以强大，是因为它们通过降低每个参与者的承诺来提高人才密度

你可以把流动超级团队想象成像复仇者联盟那样

流动超级团队可以让每一位参与者发挥自身的全部力量

流动的超级团队

2010 年，勒布朗跟德维恩·韦德以及克里斯·波什联手组建了第一支由球员统筹的超级球队。他们在四年内赢得了两次NBA总冠军。这此联手是成功的，但没有任何的流动性。每个球员都跟迈阿密热火队签订了一份合同，必须在规定的时间内为那支球队效力。他们不能跟科比合作打一个星期，然后跟蒂姆-邓肯合作打另一个星期。

协作经济的标志是流动超级团队的日益突出，这是个人的集合，每个人都有自己的优势、权力以及网络，他们联合起来，是想实现共同的目标。

你敏锐地（并且有点自鸣得意地）问道：“就像一家公司那样？”不是的。这些组队在强度、目标、时间长短和承诺方面会有所不同。他们可能会聚在一起去开发点什么，去投资，创作，学习，或者只是为了玩得开心。此外，就像由老板和总经理领导的更老的 NBA 王朝让位于超级明星领导的超级球队那样，公司与流动超级团队之间的主要区别是后者是自愿走到一起的。

“哦，那就是就像初创公司的创始团队那样？”你仍固执。还是不对。创办一家传统的初创公司是一项更正式、更长期的承诺，参与其中的每个人在很长一段时间之内都会为了这件事而倾注全部的精力。

流动超级团队之所以强大，是因为它们通过降低对每一位参与者的承诺要求来提高人才密度。那些再也不会为别人打工的人时不时会很乐于加入流动超级团队。

流动超级团队就像熔岩灯里面的气泡。大家进进出出，在合情合理的时候合作，不合时宜的时候解散。有些气泡很大，会粘在一起绕着灯转几圈，有些气泡很小，会弹开一段时间做自己的事情。

或者你可以把流动超级团队想象成像复仇者联盟那样。

每一位复仇者都有自己的身份和独特的力量。每个人靠自己就能活得很好，都可以拯救一座城市。但是当需要去做一些大事，比如拯救世界的时候，他们就会联手。每个人都可以根据需要进进出出，不受正式合同的约束。

同样地，通过建立能够增强彼此能力的个人网络，同时保留个人的力量，流动超级团队可以增强为自己做点什么的好处。他们原本是企业精英，然后出来单干，接着又合为一体。

流动超级团队可能有也可能没有领导者，可能有也可能没有合同关系，可能有也可能没有名字。他们可能是一群时不时互相帮助的松散联盟，一个创作者集体，一个 DAO，或者一家仅由兼职员工组成的初创公司。人们可以同时加入多支流动超级团队。

重要的是，流动超级团队可以让每一位参与者发挥自身的全部力量。它们暴露了每一个人全部的表面积，而不是把一部分隐藏在更大的球体里面。如果把体积跟十个小球体体积之和相当的大球体进行比较的话，则十个小球体的表面积之和大约是大球体的两倍。

同样，如果大家关注的是人而不是公司的话，那么把各自拥有自己的受众和工具包的一群人聚集在一起的话，应该就能比雇用所有这些人的公司创造出更多的接触面和能力，且不说公司能不能把他们都招进来。

如果执行得当的话，流动超级团队可以成为取代全职工作的绝佳替代方案，对于那些希望保留选择性、灵活性以及个人主义，同时希望利用扩展关系网络、专业化和社区优势的人来说特别合适。

协作经济是这些流动超级团队的总和，它们共同形成了一种新的经济结构和工作方式。我们不妨看一些例子。

协作经济实战

当我开始写这篇文章时，我对协作经济还没有一个定义，但就像Potter法官在谈到硬核色情时所说的那样，“我一看到就知道了。” 越来越多地，我看到大家对彼此都提供了更多的帮助，已经超出了理性的程度。

互联网和这个世界上到处都有协作经济的例子。合作社（co-op）绝对不是什么新结构，而且当然是我们今天在更为全球化的范围所讨论的东西的前身。我只举三个例子，然后很乐意在评论中听到你的意见。

独立普通合伙人

在过去几年的时间里，跟出版商的微笑曲线类似的东西已经在风险投资中出现。在那篇备受欢迎的《玩不一样的游戏》中，Founders Fund 的 Everett Randle谈到了取胜的方法：你可以成为一家奢华的风投机构（如 Benchmark），或者一家低成本的风投机构（如 Tiger），但如果你不上不下的话，你就完了。

中间的VC要完蛋

对于有数亿美元的资金需要部署的大型基金来说，情况确实如此，但还有一个类别似乎通过玩完全不一样的游戏而表现良好：那就是独立 GP。

把镜头推远来看的话，今天 VC的微笑曲线看起来像是这样的：

商品化的基金陷入困境的原因跟出版商陷入困境的原因相同：他们所提供的东西变成了商品，而且他们的成本结构支撑不了他们面临的新现实。对于出版商来说，发行变成了一种商品。对于商品化的基金来说，货币变成了一种商品。此外，还有另一种因素在起作用，这个因素跟出版商的微笑曲线既相似又不同：那就是经济学。

商品化基金和差异化基金需要竞争来领投交易。就像出版商在盈利之前需要承担大量成本一样，大型基金如果只能勉强拿到几十万美元的单子的话，他们那好几亿或者好几十亿美元的资金是没有什么赚头的。结局是不成功便成仁。而差异化基金——不管是走高端路线还是低价策略——十有八九会击败商品化基金。

不过，就像独立创作者一样，独立普通合伙人（Solo GP），也就是投资小额基金或自有资金的个人投资者，对数目不大的胜利却非常满意。如果你有一只 500 万美元的基金，就可以用一张 10 万美元的支票来投资一家估值增加250 倍（稀释后）的公司，从而让基金拿到 5 倍的收益（通常被认为是不错的回报了）。对一家估值 400 万美元公司投资 10 万美元，如果该公司以10 亿美元退出的话，就算你所有其他投资全都打水漂，也可以让你的 LP 非常高兴。但同样一笔投资对于 体量达1 亿美元的基金来说，就相对毫无意义。

这鼓励了一种不一样的行为：协作。虽然大型基金需要靠竞争取胜——他们需要向创始人证明自己的钱比竞争对手的更好——但独立 GP却可以跟其他的独立 GP组成流动超级团队，从而给公司带来更好的成功机会。像Party Round这样的公司会让这个变得更加容易和普遍。

很难想象一家炙手可热的消费者社交初创企业的创始人会要求 a16z 帮引荐Benchmark，但独立GP 和天使主动提出把创始人引荐给其他 10 位投资者却是很常见的。一些独立GP 甚至开始加大融资力度去角逐领投资格，因为大家喜欢跟人打交道，而且他们可以把其他的独立GP拉进来组成一个网络，从而让他们的term sheet对创始人更具吸引力。

这个想法一个有趣的转折来自热情经济的教母Li Jin本人。Li的基金 Atelier 推出了一项计划，去教创作者和网红如何进行天使投资。这是一种双赢，是协作经济的最佳状态：创作者学习新技能并获得将影响力转化为股权的方法，Li现在拥有一个拥有数千万受众的创作者网络，有了那些受众，她可以达成有竞争力的交易并帮助自己的投资组合公司。

相互合作的个人迭代的速度可以比相互竞争的组织更快，我认为在这个领域我们会看到这一点的持续发展。比方说，如果我们看到更多的独立GP 组建流动超级团队去争夺领投权的话，我不会感到惊讶，他们会把自己组合后增加的表面积作为差异化的优势。

延伸阅读：

玩不一样的游戏

“热情经济”与工作的未来

译者：boxi。