就目前掌握的文献而言，“2-4”模型（24Model）在科学上的创新可以归纳为下面几个方面:

第一，更明确的事故原因。运用“科学+规定”的方法给出了所有该模型上所有事故原因模块的明确含义。以往的事故致因模型不知道什么原因，基本都没有明确给出原因的明确定义，以至于用户应用困难、做法分散、不断修改（实际上已改变了原来的模型本身），如HFACS后面被研究者加上了很多的破折号，后面加的一般是修改者的姓氏，形成的模型是:HFACS-Xxxx.

第二，确切的“管理原因”定义。事故的管理原因，似乎没有人能说清楚，原因在于“管理”这个词有太多的解释，即便是管理学家也是莫衷一是。24Model把“管理”理解为两大类四小类的行为控制，而控制行为的办法又是四个因素控制（行为是因素的作用过程、因素是行为的载体），这就非常容易理解和解决事故的“管理原因”了。实践中，技术原因容易发现，管理原因几乎是世纪难题。

第三，确切的不安全行为解释。不安全行为是80%以上事故的原因或事故的80%以上原因，早在1931年海因里希就提出来了这个结论，之后世界各国都开展了海量的研究，又把不安全行为扩展到人因，人因又有动机、情绪、态度、意识、习惯、意图、信仰、理念等等几乎无限多的内容，不但数量多而且各因素之间的关系和界限还不明确。结果是，实践中无法解决，理解都很困难，还何谈解决呢，于是乎事故的不安全行为原因成了无解的难题。国内企业也认识到不安全行为是困扰事故预防的主因但大多感觉束手无策，心理和行为不能区分。24Model给出了行为分类，解决行为就去解决其宿主因素（主要是四种知识控制）,基本实现不安全行为控制的实践应用。

第四，给出了事故发生的行为演化机理。首先通过仿生、中国古典哲学、ISO的组织概念、以往的事故致因模型（SCM)分析得到“四个因素表达一个组织”，四个因素的相互作用及其动作的对外交互作用产生了事故，这些作用分别是四种行为的演化循环。就目前掌握的资料而言，以往的事故致因模型没有表达出这种事故发生机理。同时这个模型也具有了整体性、层次性、动态性、非线性、通用性、顺序性、因果性、涌现性的系统论性质。这八种性质在24Model中都有确定的含义解释。

以上是科学上的事情，技术上的特点回头再写。

动态行为演化