深入分析互联网金融平台，我们不然发现一个真实的逻辑关系存在。
既非法集资诈骗很难在有证照的互联网金融平台经济活动中成行。
因为他们面对的购买者，是经过平台大数据评估后，一般被科学的定义为保守型理财者（既不会为某种利益，放弃本金的安全性，传统性，可信性）。
而这些在经过包装后的合同里，这些条款中“三性“都具备。并有实施案例借签。操作过程真实可靠（既合同中不会有非集行为出现）。
经过长期大数据统计和调查，首先购买理财产品的客户，会从时间上进行认证（数年运营业绩及诚信度），且对公开运营后的喻期情况进行调查取证。
如果平台以非集方式承诺，在长期的运营下，其行为，会很快且容易败露，宠氏骗局更不可能得到运行。
他们手中经“官集“的勾结，而获得证照和各种资质也会失去价值。因为用这些资原，实施合同诈骗更具可行性。
所以平台经济icon活动中，出现的违法违规现象，占主导的应属合同诈骗性质。
利用合法合规的合同，当与出借人签定后，平台中介为了保驾自己的诚信服务，单方面改变合同资金用途。挪用后建立资金池icon，防止项目喻期后，资金链断裂，造成出借人对平台失信。不便平台业务发展。
这种违法违规现象的造成，也是因为备用金制度及政策的泄后所造成的。这种动态非集行为产生，经扶正后，并没有多少造成危害。
今天我们将这个过程（不包括后期突变），认定为集资诈骗案，从真实可行的平台经济活动上，很难推理过去，而出现违规时，更多的应属合同诈骗成立，且具有真实可行性。
精准施法是建立在严谨的逻辑关系上。当犯罪名称不具可行性时，一定存在其真实的适宜对象。
| 留言与评论（共有 0 条评论） “” |
