进入7月，河南村镇银行案件侦办取得重大进展。“取款难”背后涉及30多家互金平台。

前些年，金融领域的乱象是P2P，P2P让大量投资人（绝大部分是中产家庭）损失惨重，有些案件至今法院还没走完流程。同一时期，“互联网金融”快速发展，上一轮牛市，互金概念股牛得不行。

随着河南村镇银行案件进展，网上的讨论逐渐宽泛和深入，比如有人开始讨论互联网平台有无责任问题。主流意见认为互金平台在本次事件中起的作用是在“导流”。

互联网平台究竟是在“导流”还是在“销售”？ 区分这两个概念对本次事件案件走向意义重大！

1、先说导流：

第一：从法律层面看，个人理解导流属于一种广告行为，受广告法约束；

第二：从网页界面链接跳转流程看，我们点击链接后，它是直接跳转到另一个网站上去。

比如我们打开某浏览器，它有一个首页界面，页面上有一些网站导航，我们随便点击一个，就会跳转到另一个网站上去。而后面所有的操作都在那个特定的网站上全部完成。

2、网络销售呢？

第一：从法律层面看，网络销售终究是一种销售行为。要知道，销售的东西有问题，商家是有责任的。

第二：从网页界面链接跳转流程看，这个大家很熟悉，比如在某东、某宝买东西。

那在本次村镇银行事件中，各大互联网平台究竟属于哪种行为呢？

在理财投资领域，我绝对属于保守派，不但P2P没接触过，连某宝都不参与。第三方互联网平台的金融产品也是没有碰过。存款、基金、股票都是直接在银行、券商搞，手续费是高点，但心里踏实。

但为搞清上边这个问题，我专门下载了某互金平台APP，点击它的某个产品展示链接后是这样的

然后点击“立即购买”，就需要进行身份认证、签署支付协议等相关法律文件。这个流程与上边说的导流明显是有很大区别的。

今年7部委发布的《金融产品网络营销管理办法》，其中有这样一条是这样的：

五、数据安全是监管底线

　　“金融机构和第三方互联网平台应当采取必要的技术安全措施，保障数据传输的保密性、完整性，防止其他机构和个人非法破解、截留、存储有关数据。”