收到vivo S16和vivo S16 Pro时，我们曾经开玩笑说这两款手机应该分别叫vivo S16高通版和vivo S16 Pro天玑版。除却完全一样的外观和后背，两台手机在核心配置方面最大的区别还是在于vivo S16搭载的高通870处理器，而Pro版则是搭载的天玑8200处理器。除此之外，两者就只在主摄、RAM类型、触控采样率、蓝牙、以及网络频段支持等方面有些微区别。
比如在RAM和ROM的配置上，vivo S16 Pro搭载的是LPDDR5 + UFS 3.1，而vivo S16则是LPDDR4X + UFS 3.1的组合，再加上处理器的制程不同，其实两台手机的性能理论上也会有一定的区别。
不过这两台手机在电池、快充、散热规格、系统、屏幕显示素质甚至厚度等方面都是保持了完美的一致。
我们依惯例在开启BOOST模式后分别测试了安兔兔、Geekbench 5、3DMark、哔哩哔哩和原神5个项目。需要注意的是vivo S16也没有采用双电芯的方案，所以功耗方面不需要x2处理，测试室温为15℃。
首先是安兔兔。vivo S16跑出了75.8万分，而vivo S16 Pro则跑出了87.4万分，后者足足高出了12万分。通过分数详情可以看到，两者的差距主要集中在GPU和内存，毕竟相隔了两代工艺，再加上内存的迭代，这样的差距倒也能理解。
在Geekbench中，vivo S16的单核甚至还小有优势，而多核相比vivo S16 Pro则有了较大的劣势。
功耗方面，可以看到采用4nm工艺SoC的vivo S16 Pro还是有着较为明显的优势，只能说4nm工艺和7nm工艺还是有着较为明显的能耗代差的。
在3DMark Wild Life Extreme测试中，高通骁龙870就显得更加吃力了，在帧率方面有着明显的劣势；而在功耗方面，GPU规模更小的高通骁龙870功耗更小，符合预期。当然，对于一个主打人像摄影而非性能的机型来说，这两款SoC都已经能够满足需求。
接着是日常使用场景。使用bilibili播放4K在线视频的情况下，vivo S16的功耗会明显偏高一些，相比能效更强的天玑8200来说有明显的劣势。
最后的测试环节则是《原神》，测试室温为室内恒定15℃，测试模型为5分钟的须弥主城高强度跑图。
可以看到不论是帧率、波动幅度还是卡顿次数上，vivo S16都会有着小幅的落后。但是如果考虑到这是一颗用了“古老的”7nm工艺的SoC，其实这样的差距我觉得已经非常小了。
而在功耗方面，vivo S16运行《原神》时的功耗甚至会略低一些，这一点倒是在意料之中。
接着我们使用温枪测量了手机背部温度，可以看到左侧的vivo S16的峰值温度会更低，整体的温度也会有小幅优势；此外背部的温度分布也要比右侧vivo S16 Pro要均匀一些。
（←vivo S16，vivo S16 Pro→）
而在我们的续航测试中，经过2小时B站1080P视频播放、1小时4K视频录制和30分钟《和平精英》游戏的续航测试之后，整机还剩49%的电，这一成绩要比还剩53%电量的vivo S16 Pro是要稍差一些的。
充电方面，vivo S16充满整部手机用时45分钟，和Pro版本也差别很小。
就像文章开头提到的，两款手机在影像硬件方面的唯一区别在于主摄。其中vivo S16采用了一颗1/1.72英寸的64MP主摄，支持OIS光学防抖；而vivo S16 Pro的主摄则为IMX766V，并且防抖能力更强，支持蜂鸟超级防抖和全像素对焦。其他诸如三星JN1前置、微缝柔光2.0和后置原彩柔光环都是全系标配的。
那么硬件的不同会使这两台手机在拍摄时有明显的差异吗？从我们拍摄的样片来看，两者的确存在差异，并且有时候还很大。
先看前置。虽然都采用了三星JN1这颗劳模CMOS，但是由于SoC不同，高通与联发科在色彩处理时一直都会有一定的差异。
从小图上就可以看出，左侧vivo S16自拍的画面肤色更加通透白皙，而右侧vivo S16 Pro自拍的画面上肤色则显得有些暗沉；而在色彩方面，右侧vivo S16 Pro自拍的画面就会感觉到有些偏绿。
在调整拍摄的构图和角度后，我们同样可以注意到上述所提到的vivo S16色彩观感更好且肤色更加白皙的情况，因此完全可以断言这种色彩上的区别绝对不是偶然的个例，而是SoC端对于色彩处理上的小许区别。
但是如果增大了画面的光比后，可以看到右侧vivo S16 Pro的HDR效果更好，动态范围有着明显的优势，背景处书架的过曝明显更少；而站在小姐姐的角度来说，她会更喜欢左侧vivo S16拍摄出的效果：皮肤更通透立体、头发也不会发灰。
正如预期的那样，由于SoC不同，vivo S16和vivo S16 Pro的前置在色彩、肤色、HDR等方面进行了不同的处理，模特小姐姐表示她更喜欢vivo S16拍摄的效果。
随后我们调转镜头，使用vivo S16和vivo S16 Pro的后置拍摄多组对比图。
首先最明显的感受是这两台手机由于CMOS不同、镜头光学结构不同，从而导致它们的视野也是不同的。vivo S16的焦距会更长，实际的视野会与右侧同角度使用vivo S16 Pro拍摄的图片中红色范围内保持一致。
利用CameraRAW也可以看到，vivo S16主摄的等效135mm焦距为25mm，而vivo S16 Pro的主摄等效焦距实际上是23mm。
除了视角上的不同，画质方面两台手机也会有小幅的差异。在对下图的中心部分放大之后，可以看到右侧使用vivo S16 Pro拍摄的大理石外墙画面细节明显更加丰富；此外远处天空的细节上也是右侧vivo S16 Pro保留了更多的蓝色。
那么在人像拍摄时呢？
在下面的室内环境中，我们可以明显的看到右侧vivo S16 Pro的画面更加立体，但是其整体的色彩也有偏暖、偏绿的倾向；而左侧vivo S16整体画面会稍灰一点，色彩饱和度也不如右侧，但是色彩上会更加准确一些。
再次调整拍摄场景，我们依然可以看到vivo S16 Pro的成片整体偏暖，这也间接导致vivo S16拍摄出的肤色会比vivo S16 Pro要更白皙一点。
然后我们利用蓝调时间，对比了两台手机使用蓝调人像风格拍摄的后置人像效果。除了前文提到过的色彩上的差异外，右侧vivo S16 Pro拍摄的天空色彩更蓝、肤色更明亮一些，并且背景的噪点颗粒也肉眼可见的更少。
在同样的弱光环境下，我们放大模特的眼睛部分来看看两者的画质区别：可以明显看出，右侧vivo S16 Pro拍摄的睫毛、眼睛轮廓会更加清晰一些。但是考虑到人像拍摄时小姐姐们很少会把画面放大到这种程度来对比细节，我觉得这样的画质优势好像感知并不强....
而在其他的美颜、扣边处理等方面，两款手机在我看来的表现基本一致，并没有孰优孰劣的情况。
哦对了，vivo S16 Pro相比vivo S16还多了一个在我看来并没有特别大吸引力的摇摄风格，猜测应该是由于普通版缺少蜂鸟超级防抖导致的。
总的来说，如果对性能、续航有一定需求，需要使用vivo S16系列作为自己的主力机，那么我还是比较推荐vivo S16 Pro的，毕竟这款机器的综合性能更好、主摄也更加强大；而如果只是想买一台用来专门拍妹（不论是自拍还是他拍），那么色彩更好的vivo S16我觉得性价比会更高。