上海一马路拍照收费1小时20000元？这事没那么简单……

【新民网·最新报道】最近，上海圆明园路拍照收费被曝光，引发了网友热议，然而，小新检索发现，事情似乎并非如此简单……

据《新闻晨报》报道，5月8日下午，准新娘李小姐一行人来到圆明园路拍摄婚纱照，却被保安以“拍婚纱照必须到物业公司办证”的理由阻拦。

圆明园路是外滩源物业管理处的管理范围，记者随后在探访中了解到，在这里拍摄购物网站商品广告和婚纱照，收费为两小时300元；平面广告拍摄则要收费20000元一小时。

外滩源物业管理处的工作人员解释说，他们收取的是“服务费”，市民和游客拍照不收费。

物业的回应引发了网络热议，有人认为这是强盗逻辑，有公共资源私用之嫌：

三梦帝王：可以给他，但前提是营业执照，收费许可拿出来，拿不出来就是瞎扯淡

我叫瞪哈拦：收费可以，拿发票。

甜甜的茧中美丽：这赚钱又快又多啊

跌落在草丛里的一朵云：打劫还有理

HughDevil：此路是我开，此树是我栽？

上海兔斯基：公共道路物业也有权收费？

KuuNiAr：有收费许可证吗？开得出发票吗？收的钱上税吗？

但也有网友对管控措施表示理解：

最不靠谱的多多：商用没毛病啊

apo_007：确实拍婚纱照该收费，去炮台湾和共青森林公园的时候也都是在拍结婚照的，太影响普通游客了

Keytoh：可以理解啊 不然谁都去拍照多影响景区啊

_聪吖Cong：有道理 毕竟拍广告和商业照影响其他人 当然前提这路物业是物业管辖区域

那么，这个马路收费的事情是最近刚出现的吗？小新查询后发现，并不是：

位于上海黄浦区圆明园路的“洛克外滩源”拥有多栋优秀历史建筑和高档酒店、餐厅、奢侈品专卖店，一度曾是婚纱外景拍摄、商业街拍的热门场所。

据媒体报道，管理方的收费起始自2013年。而因收费带来的争议也始终未停。

2014年3月就发生过市民认为拍摄收费不合理与保安发生争斗的事件，一度惊动警方。

那么，洛克外滩源为何要对商业摄影收费呢？

相关物业管理人员在2014年的媒体报道中，进行了较为详尽的回复：

“收费之前，商业摄影多得都要扑出来了，单是影楼来拍婚纱照的，一天至少有20对。”负责人称拍照的人多了，势必会对环境、秩序产生影响，也发生过拍摄公司阻碍圆明园路正常通行的情况。

物业方还强调，洛克外滩源对商业拍摄进行收费并非肆意，而是上报后经过批准才执行的。

这个说法也得到了黄浦区外滩风景区管理办公室的认同，在2014年澎湃新闻的报道中，相关负责人表示：

上海洛克菲勒集团外滩源综合开发有限公司专门从事于洛克外滩源内的房地产开发、经营、租售及物业管理。也就是说，圆明园路步行街的整体道路养护、市政建设等基础设施的费用支出都是由相关专门从事外滩源开发的管理公司进行主导。

“商家对涉及自己管辖区域内的其他商业行为进行收费管理，无可非议。权利和责任是相对应的，物业管理公司为了保护区域内的整体环境和公共秩序，制定必要的限制管理措施，合情合理。”

自主管理所以收费合情合理？

快评：“管理=收费”的套路也该换换了

管理权的归属为物业的收费行为提供了合法性，但这也不意味着收费管理的方式就获得了合理性。

查询可知，历年来，因物业方管理不够精细而误判“商拍”的例子并不罕见，而因此带来的争论乃至冲突也时有发生。这在提倡精细化管理的大都市，似乎有些格格不入。

究其根源，粗放式的管理思维经年未变，恐是症结所在。我们当然可以想象，在外滩源这种具备典型建筑的马路上，若不加限制，商业拍摄的云集必然会给市民出行带来一定的负面影响。但“管理就是收费”这样的思路也未免简单粗暴，管理的目的在于维持景区道路的良好运营形象，但收费方式的粗线条却使景区形象受到了差评，这不得不说是违背了初衷。

据最新媒体报道，时至今日，物业方也未对具体的收费依据、办法提供详尽的执行细则，或者至少未能在执行中做到程序公开透明。给人的观感就是：“保安觉得你是商拍，你就是商拍”。

从一个粗放的管理思维出发，演化出更为简单的收费依据，不设相关标识、不做收费提醒，分明是合情合法的管理行为，却给人以“路霸”强行收费的印象，这一点值得物业方深思。

而对于风景区管理部门来说，除了要保证景区秩序的平稳运行，更要对风景区的精神文明负责到底。自主管理的道路不是不受监管的道路，收费不仅要合法，更要与上海的城市文明形象相契合。

“以人为本，不违初心。”要不要收费，具体如何收费，这或许值得管理部门和物业方再细作斟酌。(新民晚报新民网 宋祖礼)