美国Axios网站10月28日文章，原题：为何美国在对华关系中很难“去风险” 美国总统国家安全事务助理沙利文在最新一期《外交》杂志上发文，称冷战“是在两个相互依存程度很低的超级大国之间进行的”，“今天的竞争有着本质不同。美国和中国在经济上相互依存。竞争是真正的全球竞争，但非零和竞争。”约翰·霍普金斯大学政治学家亨利·法雷尔撰文称：“没有任何可行的方法可完全解除这种相互依存的关系，而不对美国社会造成不可弥补的伤害。”

上世纪80年代中期，美国有40%的出口需政府批准。冷战结束后，广泛的放松管制议程开启了全球贸易，其中最引人注目的是与高速增长的中国之间的贸易。如今，美国仍拥有并仍在使用冷战时期的工具。但法雷尔认为这些工具并不适合当前形势。上述两篇文章都试图找到一种不脱钩的“去风险化”新解决方案。（作者菲利克斯·萨尔蒙）

美国《外交》杂志11/12月号文章，原题：新经济安全——去风险将如何重塑地缘政治？ 美中经济密不可分。想完全拆开这种相互依存关系或使民用和军用经济分离，而又不对美国社会造成无法弥补的伤害，目前没有任何看似可行的办法。正因如此，美国借用欧盟的“去风险”说法。

全球经济变得更加复杂危险，美国理解和管理全球经济的能力却在减弱。冷战时期的美国试图限制与对手的经济交流。现在，政策制定者必须应对相互依存的问题，这比美国过去面临的任务要复杂得多。过去两年，拜登政府常利用冷战时期的法律和制度来加强国家的经济安全。

此外，当美国试图限制中国的雄心时，不得不承担复杂而不确定的技术风险。美国采取“小院高墙”的控制方法。但要做好这点，需要外科手术式的精确度，这需要对相关领域有深入了解。而美政府并不具备达成这种理解的机构和体制。

美国不能认为自己仍是全球技术的全面领导者。在某些领域，例如对绿色经济至关重要的电池和光伏开发，中国显然处于领先地位。这一事实导致两难选择。美国可能想借鉴中国做法，鼓励中国公司投资。但此举可能会造成新的脆弱性和依赖性。这可能让美国头痛。

拜登政府希望避免一个美中陷入危险的“脱钩”进程的世界，这是对的。但风险在于，现有体制可能会把美国拉向其希望避免的方向。（作者亨利·法雷尔，陈俊安译）▲