准确说是转速越低并且能保持稳定，说明发动机的动力性能越好。因为高速巡航状态下，发动机转速越低，越有利于省油，前提是这个转速能维持当前档位和满足动力需求。

因为发动机在中等负荷（姑且可以等效为油门深度）和较低转速的运转工况下效率最高，换言之就是最省油。当然，也不是档位越多巡航转速就一定会越低，还是要视具体每款车的变速箱传动比以及主减速比的大小而定。奔驰新E级的9AT，时速100公里时9挡转速只有1440rpm左右，这样的传动比在同级别相当优秀了。而上图这辆搭载7AT的S65 AMG在300公里时速下6挡转速4800rpm+，换算成时速100公里对应转速是1600rpm，而6挡只是这台车的次高档，由此判断，S65第7挡的传动比和E级的9挡也差不多。

档位更少的车巡航转速反而更低的例子也是有的。比如大众的DQ250 6速湿式双离合和DQ200 7速干式双离合。同等速度下，前者6挡的转速比后者7挡还低：时速80公里，DQ250（车型为蔚揽2.0t）挂入6挡，转速仅为1400rpm，而DQ200（车型为凌渡1.4t）此时处于7挡，转速却达到了1600rpm。时速100公里，DQ250 6挡转速1700rpm，而DQ200 7挡转速已经升到2000rpm。

之所以说高速巡航转速越低反映出发动机动力性越好，是因为这种路况下对发动机的低转速扭矩输出有一定要求。对于一台1.6L自吸的小心脏，你就算给它配奔驰的这台9AT，它羸弱的扭矩输出，想维持120公里时速的巡航根本挂不上9挡，只能降挡拉高转速来换取动力。

比如答主以前开的1.6L+4AT赛拉图欧风，120公里巡航转速3000rpm，转速再低就带不动了，再加速的话还要通过降挡或液力变矩器开锁进一步拉高转速。所以这样的发动机通常也不会匹配传动比过小的变速箱，否则高档位几乎挂不上，纯属浪费。同样搭载9AT自由光，2.4L车型就因为动力储备不足在日常驾驶中很难挂上9挡，3.2L车型就没这问题。

发动机、变速箱、底盘被称为汽车“三大件，”一直都是人们选车时考虑的重点，尤其是发动机，是事关汽车的品质的最重要部件。因此，人们在购车时，总是通过各种办法来求证发动机是不是好。什么听声法、憋气法等等，目的只有一个，就是要买一台发动机好的车。

一直以来，坊间流传着一种说法，那就是汽车在高速行驶时，比如速度到达100km/h，发动机的转速越低就说明发动机越好，这种说法有一定的片面性。因此关于发 机是不是“好”的问题，目前并没有详细的标准，这台发动机省油，也可以说好；这台发动机动力强，也可以说好；或者皮实而用抗造，也可以说好，没有一定之规。因此，在一定速度下，转速越低并不能说明发动机就一定越好。

一般来讲，在一定速度下，发动机转速越低说明变速箱的挡位就越多，这和省不省油或者发动机的表现没有太大关系。理论上来讲，转速越低，发动机喷油量越少，因此用的油也就越少，也就越省油。

但这只是理论情况，实际上并不完全正确，比如有的发动机在规划之初就是高转速发动机，只有在高转速区间才能发挥最大功率和扭矩，在低转速时反而因扭矩不足而更加费油，这就是高转高扭发动机。但是目前市场上的车型，一般都是使用高转低扭发动机，转速越高扭矩形越大，在低转速时也是它动力输出最痛快的区间，对于这类型的发动机来说，的确是转速越低就越省油。

一辆车的好坏无非就是动力性，燃油经济性，以及运转平稳性。题主说的100KM/h行驶时，发动机的转速越低理论上是对汽车的燃油经济性起整作用。然而看了很多回答大家都似乎忘了变速箱和主减速器的存在。

为什么我这么说。我们先简单锊一下发动机到车轮动力传递路线。前轮驱动的车为例，发动机—离合器或者液力变矩器-变速箱—主减速器—差速器—半轴—车轮。其中我们假设发动机的转速为2000，简单计算一下车轮在100KM/h的转速：

轮胎断面宽度：225mm 扁平比：65%轮辋直径：17in=431.8mm

断面高度=断面宽度×扁平比轮胎直径=431.8+225×0.65×2=724.3mm=0.7243m

轮胎周长=0.7243×3.14=2.27m100km/h=27.78m/s

车轮转速=27.78÷2.27=12.24r/s=734.27r/min

计算很简单 ，而再想一下发动机从2000转到车轮的734转，中间经过了变速箱和主减速器的减速增扭的过程，总传动比2.7。如果我们单纯想让发动机在100KM/h的时候转速更低，我们只需减小总传动比，在变速箱和主减速器上改变即可。而这样的设计，会导致在同等动力输出下，轮上扭矩减小，也就是汽车动力下降。

我只是举了个反例来证明，汽车在100KM/h行驶时，发动机转速越低和发动机性能没有多大关系，有的地方说法可能不太严谨。汽车在研发过程中一个重要的步骤就是发动机与变速箱之间的标定。在讨论某些问题时，只谈论一方的行为都是耍流氓，两者相辅相成。