此轮由硅谷银行事件引发的欧美银行业震荡仍在继续，目前看，欧美银行股价大跌主要是由市场对银行风险可能会传染蔓延的潜在担忧所至。但多位受访人士认为，鉴于美联储出手“救助”的速度和措施够快、力度够大，以及硅谷银行业务的特殊性，在应对得当的情况下，倒闭风波难以大面积波及全球银行业。

对中国金融体系而言，由于我国多年来维持稳健的货币政策基调，银行间流动性合理充裕，以及近年来强监管化解金融风险，目前我国金融风险整体上是收敛的，硅谷银行倒闭风波不会对我国银行业造成太大冲击，对我国金融业影响可控。

3月16日，Wind银行指数走强，盘中一度涨超1%，截至收盘涨0.2%，中信银行、中国银行、农业银行、工商银行、邮储银行等大中型银行股价涨幅靠前。

人民银行日前召开的2023年金融稳定工作会议指出，我国金融运行整体稳健，风险可控。我国金融体系中银行业资产占比超过九成，银行业金融机构总体经营稳健，特别是大型银行评级一直优良，是我国金融体系的“压舱石”。少数问题中小金融机构改革化险取得重要进展，非法金融活动得到有力整治，金融市场运行平稳。

随着硅谷银行破产事件持续受到关注，市场对于硅谷银行为何会从“明星”银行突然“陨落”的诱因也有了更全面的了解和认识。

表面看硅谷银行倒闭的导火索来自存款挤兑导致的流动性迅速枯竭，背后的深层次原因则与美联储过快加息以及该行自身疏于资产负债表风险管理密不可分，这些风险因素对中国银行业来说并不显著。

嘉盛集团资深分析师Jerry Chen表示，硅谷银行破产的导火线是流动性（挤兑）危机和恐慌情绪，而更深层的原因则是美联储激进加息导致银行的债券持仓浮亏以及科技初创公司（硅谷银行的主要储户）的存款快速流失。

欧美激进加息诱发债券价格下跌，使得近年来债券投资占比不断提高的欧美银行业形成账面浮亏，这也是近日欧美众多银行股价大跌的重要原因。“欧洲和日本的银行业其实也有着类似的债券持仓浮亏的隐患，足以引起市场警觉。”Jerry Chen称。

中银国际证券全球首席经济学家管涛对证券时报记者表示，目前美国个别银行“暴雷”看似是自身风险管理出了问题，但也与外部货币环境变化高度相关。欧美货币政策近年来呈现出大收大放、大进大出的特征，欧美银行业特别是中小银行又配置了大量债券资产，快速加息造成债券资产账面浮亏，当银行面临流动性问题被迫需要抛售资产时，浮亏被确认为财务损失，进一步引发储户担忧加速存款“搬家”。

反观中国，加息和债券价格大跌的风险因素都不成立。一方面，就货币环境来说，得益于我国多年来珍惜正常的货币政策空间，我国物价水平相对稳定，与当前欧美高通胀形成鲜明对比。

人民银行行长易纲近日表示，近年来，人民银行坚持实施稳健、正常的货币政策，为物价稳定提供了坚实的基础。去年全球通货膨胀严重，是40多年来最高的通货膨胀。我国去年消费物价指数CPI涨幅是2%，是一个非常理想的通货膨胀水平。在过去五年和过去十年，中国通货膨胀指数平均也是2%。

利率政策方面，我国则主要以国内经济为主来考虑问题，保持实际利率的合适水平，近年来市场利率总体下行，这与欧美去年来快速加息导致银行利率风险上升恰恰相反。

另一方面，相比于美债价格因持续加息而大幅走低，我国国债收益率近年来一直在窄幅区间内波动，债券市场运行平稳。与去年初相比，目前我国10年期国债活跃券（23附息国债04）仍维持在2.8%附近，去年最大波幅不到40个基点；相比之下，10年期美国国债收益率从去年初的1.51%左右已上涨至目前近3.5%。

除了货币环境、债券价格等外部因素明显不同外，我国银行业与欧美银行业的业务结构、流动性管理等内部因素也有显著差异，使得我国银行业总体经营稳健。

从负债端看，硅谷银行存款结构过于单一，被看作存款稳定“压舱石”的零售存款占比过低。该行存款客户主要是企业客户，零售客户存款占比仅为个位数。而传统商业银行的存款结构中，来自零售客户的存款占比一般为四成以上。从资产端看，硅谷银行过去三年资产结构发生较大变化，贷款下降到近三成左右，证券投资资产占比快速攀升至六成左右。

上海新金融研究院（SFI）副院长刘晓春撰文指出，根据硅谷银行年报披露，2022年末，该行活期存款和其他交易类账户存款占存款总额的76.72%。这是一个非常糟糕的负债结构。一般来说，个人储蓄存款是银行最稳定的负债，其次是定期存款，企业活期存款是最不稳定的存款。不稳定的负债来源给资产配置带来了巨大困难。

该行资产结构中，核心业务（即支持科创企业的直接贷款和给风险投资基金的过桥贷款）只占27.6%，从数量上看，它的主营业务却是证券投资。但债券价格受市场利率变化而变化，也因发行人信用风险变化而随时变化。因此，债券关注的是发行人的信用风险、市场风险和流动性风险。与信贷的风险逻辑和管理逻辑不同。

相比之下，中国银行业的资产负债结构则更显得稳健。数据显示，截至2022年半年末，A股上市银行贷款占总资产比重约57%左右。

管涛表示，中国银行业的的资产结构中主要为支持实体经济发展的贷款，当前我国利率水平稳中向下，整体波动不大，银行资产价值的波动主要与实体经济发展有关，市场风险因素较小。

记者了解到，硅谷银行事件引发国内银行业高度关注，一些银行已在内部排查风险敞口，目前看潜在风险可控。

“硅谷银行事件对中国的金融体系和资本市场影响较小。”海通证券首席经济学家荀玉根对记者表示，欧美银行业目前面临的风险与我国银行业相比，有着以下三点根本不同：一是货币环境不同，欧美目前货币政策仍处于收紧阶段，不断攀升的利率会对金融机构展业带来负面影响，容易诱发流动性风险；中国货币政策环境仍维持流动性合理充裕，市场利率水平偏低。二是经济基本面不同，当前我国经济正在持续复苏改善，欧美经济却在下行且存在陷入衰退的风险。三是金融体系风险大小不同，我国金融体系尤其是银行业的资产负债表整体较为健康，对于风险防范的监管要求较高；A股估值处于低位且我国资本市场主要以国内基本面为驱动，当前海外风险因素尽管可能会对国内市场情绪有扰动，但整体的市场基本面比较健康。

Jerry Chen表示，考虑到硅谷银行不走寻常路线的业务模式（储户结构为单一的科创公司，资产负债端的期限错配）和监管机构的快速介入，再加上如今美国银行体系抗压能力远胜2008年金融危机时期，业内认为这次风波不会造成系统性风险，但短期内的冲击仍需要时间来消化。

中金公司研报表示，当前整体情况可能并没有市场担忧的那么紧张。杠杆方面，金融危机后，美国金融部门在强监管下整体杠杆处于较低水平，且资本充足率也相对健康，因此发生大面积的债务危机的可能性并不高，上述事件可能无法代表整个美国银行体系。流动性角度，中金公司追踪的一系列美国在岸及离岸流动性的收紧也并没有那么显著。在极端假设下，如果后续流动性继续收紧引发更大层面和程度的流动性冲击，美联储可能而且也有充裕的手段提供流动性支持。

不过，尽管当前欧美银行业风波对我国金融业影响较小，但受访人士认为风波的后续演进和其他潜在风险仍需警惕。

管涛表示，现在是风险水落石出的时候，回顾历史，美联储加息周期往往以危机爆发收场。但有意思的是，危机的“火苗”在美国，但往往重灾区在海外。对于当前全球金融业的潜在风险，要重点关注两方面风险：一是中小银行流动性问题；二是关注非银行金融机构风险，这类机构在过去长期低利率环境下，为追求高收益，杠杆率通常较高，高风险资产占比高，当利率水平快速升高后，高风险资产的抗风险能力较弱。

“欧洲过去多年负利率环境，金融机构债券投资杠杆较高，快速加息后金融机构的风险敞口也需要关注。”管涛称。

荀玉根认为，站在当前时点，还需警惕来自其他海外国家的风险事件冲击，如新兴市场国家、欧洲以及日本。根据IMF统计，目前新兴市场有约2370亿美元的外债面临违约风险，25%的新兴市场国家接近债务困境。往后看，美联储的紧缩周期中，新兴市场的主权债务风险存在愈演愈烈的可能。而在目前欧洲弱经济、高通胀、紧货币的宏观环境下，欧元区部分高杠杆国家的主权债务或同样存在隐忧。日本方面，若未来当地迫于通胀压力放弃YCC政策（收益率曲线控制计划），利率上升后日本政府的账面亏损和偿债成本将显著增加，届时叠加羸弱的经济基本面，由此引发的日本债务危机也存在波及全球的可能。