3000元的虫草被娃卖了98元

急煞店主

王女士声称，她经营虫草生意已经十年多了，店里主要经营藏区特产，包括虫草、松茸、牦牛肉等。最近一单虫草生意让她亏损了2000多元。当天，她看店期间去上厕所，就让6岁的女儿边写作业边看店。恰巧两名游客走了进来，女儿立刻迎了上去，开始介绍虫草的种种好处。不久后，她回到柜台，女儿高兴地说，刚才接待了两位顾客，并且卖出了60根虫草。王女士心里一惊，这么大一笔生意，女儿会不会算错了呢？她赶紧查账目，发现只收到了98元，当即心里一惊，马上调取公共视频并向同行求助，询问是否见过这两位顾客。但同行们都说没有，只知道这两人曾在他们店里询问过价格，但最后没买。王女士又到附近的旅店询问，但也没有找到她们的踪迹，于是报了警，并把公共视频发在网上寻求帮助，希望有人能提供线索。

店主发朋友圈想找回虫草

帖子发到网上引起不少关注，有网友认为，小女孩年纪太小，可能不知道自己卖错了，但顾客应该知道，60根虫草怎么也不可能只卖98元；还有网友认为，买卖双方不仅要合法交易也要诚信公平交易，对卖方而言要做到童叟无欺，那么作为买方也要童叟无欺，不能趁虚而入。17日，记者从康定市公安局获悉，经过联系，这两名游客已经把60根虫草还回来了，她们声称是误会，以为一把虫草49元，买了两小把花了98元。店主王女士也向记者证实，虫草已还回。

公共视频拍下的游客

律师：游客行为违反道义，

也得不到法律支持

江苏天倪律师事务所周爱荣律师认为，网友称两名游客涉嫌诈骗，但根据刑法第266条，诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为，认定两名顾客有犯罪故意是比较牵强的；对于有的网友称，既然家长让孩子看店，就要为孩子看店行为带来的损失自行承担责任，这样的观点显然违反公平正义、诚实守信的社会主义核心价值观。

周律师认为，根据民法典第20条规定：不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。民法典第144条规定：无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。具体到此事，6岁小孩属于无民事行为能力人，其卖出贵重物品的行为无效，家长有权要回被便宜卖掉的物品。

公共视频拍下的两名游客

家长说，孩子还不会算账。顾客从6岁小孩手中购买商品，无论这个账是否算准了，只要未经家长同意，都可以视作无效交易。之前新闻也有报道，一些未满8周岁的孩子擅自拿家中的钱去打赏主播，或者拿家中的钱去擅自高额消费，如果没经家长确认，也都是无效的交易。

这2名顾客趁6岁娃看店花98元买走60根虫草，违反了道义，也得不到法律的支持。如果该家长走诉讼途径索回货物或者向公安机关报警寻求司法调解，2名顾客返还虫草或者经有权部门调解将98元与实际价值之间的差异补齐的概率非常大。

来源：扬子晚报/紫牛新闻

编辑：李若曦