中泰这篇报告从业务特点、风险传染度、金融运行环境三个维度对比本次硅谷银行暴雷与 08 年雷曼暴雷的差异性：本次暴雷具有业务的个体性、风险传染度较低、整体金融体系较稳健。所以，报告认为硅谷银行暴雷导致的金融系统性风险小。对国内银行股影响更小。

具体来看，事件背景如下：

3 月 9 日硅谷银行 SVB（美国第 16 大银行）宣布折价卖资产并股票融资，引发股市动荡。

3月10日SVB被美国存款保险机构 FDIC 接管， 3 月12日Signature Bank 被监管机构关闭、第一共和银行暂停资金电汇业务，流动性风险发酵。

美财政部、美联储、FDIC快速采取行动，全额补偿 SVB 所有存款，并对所有符合条件的存款机构提供额外资金保障，解除金融市场流动性危机。

但加息背景下，金融机构资负期限错配问题仍未解决，预计后续经营层面仍有承压。

报告通过多视角梳理美国金融机构风险情况：

• 大型银行风险可控，中小银行风险有反复；

• 投资银行、股权投资公司、信托公司的金融资产波动加大，金融机构整体经营承压。

期限错配引发流动性风险，存款挤兑触发破产危机

SVB 资产快速扩张，业务过度集中单一领域，且负债久期短+资产久期长，期限错配显著，在利率快速上行后出现久期风险。2019-2021 年货币宽松与科技热潮助推下，SVB 规模快速增长，并将吸收的资金主要配置于期限较长的美债和 MBS，造成期限错配，即资产端流动性差、久期长，而负债端流动性较高、久期短。

2022 年 3 月起加息周期叠加科技企业遇冷，SVB 存款账户抽水。为应对流动性需求，3 月 9 日 SVB 宣布折价抛售证券投资组合和进行股权融资，触发市场担忧引发股价暴跌，储户恐慌性提款使 SVB 现金降至-9.6 亿美元，加剧挤兑危机，快速被接管宣布破产。

银行：期限错配是危机核心原因，中小银行潜在压力更大

从风险演绎路径分析，期限错配+加息周期是危机产生的核心原因，部分未上市中小银行因准备金稀缺、负债来源单一而更加脆弱。

金融投资占比较高、负债端稳定性较弱、资产负债期限结构错配较为严重的银行存在较大经营压力。

美东时间 3 月 12 日加密货币概念行 Signature Bank 被监管机构关闭、期限错配较突出的第一共和银行暂停资金电汇业务，其中 Signature Bank加密币存款敞口占 20%左右，加密货币同行破产带来市场隐忧；第一共和银行资产以按揭贷款为主，资负期限错配程度较大。

此外 Western Alliance与 SVB 具有相似的科创企业客群与业务模式，后续经营风险需持续关注。

非银：投资风险敞口承压，资产负债错配隐忧

美国非银机构潜在风险，集中在投资亏损、资负错配与产品暴雷等方面。高利率环境提升金融机构负债端成本、造成投资端亏损（如 MBS），使其经营普遍承压。

考虑到目前利率上行周期尚未结束、SVB 事件及其衍生波折仍在演绎，未来金融资产波动还将持续，非银金融机构的资产损失值得持续观察。

1）财富管理：嘉信理财资产端录得大额浮亏，且资产负债错配风险犹存。

2）股权投资：黑石 CMBS 发生违约，仍需持续关注兑付压力。

3）全能投资银行：资产和负债端稳健扩张，且大多有风险对冲策略，整体风险相对较小。

4）信托公司：北方信托轻资产业务为主，投资风险敞口相对低。

展望：流动性危机解除，关注中小银行经营压力

继3月10日SVB被FDIC接管、3月12日Signature bank 被监管机构关闭、第一共和银行暂停资金电汇业务，美财政部、美联储、FDIC 迅速采取行动，宣布全额补偿硅谷银行所有存款，并对所有符合条件的存款机构提供额外资金保障，维护金融稳定，市场流动性危机得以解除。

但美联储持续加息背景下，金融机构资负期限错配问题仍未缓解，高利率环境下资产长久期的金融机构仍面临较大经营压力，其中中小银行经营压力需持续关注。

风险提示：美联储加息超预期，经济修复力度不及预期。