哲学是人类灵魂的 API 文档，所以在「产品沉思录」中，我们也会探讨和人生哲学相关的内容。本文是 shaonan 过往几年关于「欲望」的思考合集。

维特根斯坦说，许多问题和困惑源于语言和概念的误解。在日常生活中，困扰我们的诸多事情，并非仅仅是一个词汇那么简单。

比如对自己来说，这个词就叫「欲望」。曾经简单地想把它给处理掉，无论是化解还是逃避，最终都无功而返。而不断地深入下去之后，才发现这个词背后还隐藏了许多结构，而发现其中的结构，才有进一步理解。

任何一个词语背后，都隐藏着一片山海；而下面的文字，便是在「欲望」的山海间，漫游的琐记。

欲望和好奇心

清明爬山，总会去想一些相对抽象的问题。

这次思考的是欲望，因为总是想得到一些东西、关系、地位、名声。无欲则刚不假，但一味克制并不能解决问题，这就像用土去围堵洪水一样，不是根本之道。

在茶园的山脊上行走，看到新绿色层层叠叠布满山头，虽然是第三年至此，但依旧觉得分外美丽，也突然有了一个启发：因为我从未有过拥有这座山的欲望，只是希望能来其中转转坐坐，走走停停，好奇地发现，全然地欣赏。

欲望的反面不是克制欲望，就像黑色的反面不是非黑。一个想法不一定对：欲望的另一面，是好奇心。

欲望的目的是获得占有某个对象的感觉，特点是把任何对象都物化了，希望不断地拉近距离，继而占有，让对象丧失独立性，成为自己的附庸。而忽略了欣赏这个对象本身的美，以及和其相处的当下。并且一旦得到之后，就会选择寻找下一个对象。

好奇心首先是对对象有距离感，因为有距离感才能打量，观察。这时候得到本身不是目的，观察才是。好奇心是关于对象运转的逻辑，以及纯粹的审美。好奇心不在乎占有，而是了解和观察，而对象因此得到全然的独立，不断发展。而审美和观察则在当下就已经发生，所以不存在后悔，遗憾，和痛苦，只有全然的感恩。

欲望是关于得不到的未来，和已经获得的过去，在挣扎中忘记了当下。

好奇心则是关注当下，去了解对象的过去和未来，然后全然的在当下了解或欣赏。

过去不能改变，未来一切未知，人在其中几乎没有控制力，所以会催生各种痛苦和无力；而我们能控制的只有当下，一臂之内的距离。

去观察、去欣赏、去理解、而不着急拥有。或者说在那一刻，你已经拥有。

欲望与距离

时间与时间之间，空间与空间之间，自己与世界之间的缝隙，就是距离。

克里希那穆提说，距离都是观念的产物，都会让我们无法了解事物本身样子。

上周傍晚在长桥溪湿地公园，天空阴霾暴雨骤降，荷叶在塘中翻飞，那一刻像极了在跳舞。本应就此观察，不带任何知识和观念的介入，但脑子里蹦出来的是：

•没有带伞出来，等会雨太大怎么回家？•天黑了之后，这个地方安全么？•住在阔石板路的人真幸福啊，出门就能看到这么美的景色。•有可能在这附近租个房子？这样傍晚就能来走走了。•旁边有个人急匆匆跑过去，肯定会被淋成落汤鸡。•雷峰塔的顶上居然还有这么亮的灯。•这个小亭子真不错，下次应该带老婆一起来野餐。•等会要不要去苏堤走走？好像也没有多远。•不行，还是得回去，准备下下周的工作计划。•怎么跳出来一首这么难听的音乐，打开手机换一下。•发个即刻吧，该怎么写呢？去对面先拍个照片吧。

这些念头背后都是基于「我」的观念产生的，比如对于安全的恐惧、对于未来生活的憧憬、对于他者影响的反应等。

在这么多念头之下，虽然我和翻飞的荷叶不超过十米，但距离却无比遥远，以至于无法去全然地观察这份美景，继而无法了解「事实」到底是什么样子的。

其实问题并不出在有距离上，距离本身不是问题，问题出在我们看到距离就想缩短，被欲望绑架。

这种「努力缩短距离」是自幼我们就被灌输的，看到距离总想去弥补，缩短，因而只能肤浅地思考，无法了解真相。曾经有一阵我问过 @fonter 为何想要研究投资人 Danwang 的观点，因为在我看来两人距离很远，而且Danwang 关注的事情基本上也是 fonter 无法去做的，这样研究有什么价值。

fonter 的回答让我意外，他说其实并非都要有什么具体的价值。研究 Danwang 对他拉来说，一个是能换个维度理解世界，这就已经很满足了。另一个是锻炼自己的逻辑能力，尤其是捕捉暗线的能力，这个能力也是未必要立即派上用场。

所以沉思录中他写的内容，许多时候是纯粹的好奇心去驱动，能给我带来许多启发。但反观自己，就很容易陷入到偏实用主义的观念中，总想缩短距离，一旦发现无法缩短，便会弃置，而丧失了真正了解事物真相的机会。

距离缩短还会带来另一个问题，就是让我们和对象贴的太近，缺少腾挪的空间，让自己缺少选择，视野被局限住。

早期 flomo 陷入增长瓶颈的时候，我很焦虑，总想着去改进某些功能带来增长。恨不得在一个月内让 flomo 长得像 Notion 一样完善，天天能做联合活动。恐怕这个和当父母的对孩子恨铁不成钢是一种感觉。

而这时候 Light 却提议我们去尝试做下小报童，和 flomo 拉开点距离，也许能更客观地看待它的成长。

近一年下来，有了这个距离感之后，反而轻松了不少。因为不会着急去推进 flomo 变成什么样子，而有了两个产品之后，腾挪的空间也变多了，不会把所有的希望都寄托在一个产品的一个功能上，比如再也不会对 flomo 无法做分享耿耿于怀，可以引导真正有创作欲的用户来使用小报童。

这也为何我对项飚印象深刻，因为在他看来，了解具体的事情，看到宏大是如何由微小叠加出来的。只有看到结构之后，才能看到缝隙；看到缝隙之后，才能有腾挪的可能；有腾挪的可能，才能带来结构性的改变。

许多时候我们并非没有选择，而是和对象贴的太近，看不到其他的可能性了。

重要的不是立即缩短距离，这会让我们仅仅流于肤浅的思考；全然地不带任何观念和知识的观察，才能真正的接近真实。

或许这是实事求是的另一种理解。

欲望与我执

上面两部分，其实只回答了一半的问题，因为内心还是希望去「规避」欲望，将其消弭与无形。

但上周在南京的汤泉湖边，听到某位前辈的分享，意识到作为一个普通的人类，通过「禁欲」来达到某种状态，反而是一种更加狂妄的欲望：人本身就是割裂的，都会有向上（成为