在普通投资者眼里，基金公司是资产管理公司，主业应该是管理基金。销售渠道，主业就是卖基金，相当于超市一样的存在。

不过仔细想想，好像不是那么一回事。现行的固定管理费制度下，规模才是基金公司发展壮大的王道，所以卖基金可能才是基金公司的头等大事。而销售渠道，除了独立基金销售机构，包括银行、券商等金融机构，这些金融机构自己也有自己的产品，而且卖产品也不止是基金一种，他们同样想做财富管理的生意，而且在市场不成熟的情况下，现在好像还是这块业务的实际主导者。

于是乎，大家以为比较简单的关系就复杂了。基金公司是很迫切想要卖基金的，但是自己很难卖出去，而销售渠道这块卖什么产品都是卖，可能就没有那么迫切，而且可能还有关系更密切的产品要摆在更优先的位置上，基金嘛，往后放一放。

所以这一段关系，大致上是销售渠道比较强势，基金公司则较为弱势，当然也有结构分化，大的基金公司和销售渠道，话语权都是相对高一些的，不过同等江湖地位下，基金公司还是低人一等的。

随着互联网渠道的崛起，这种情况有所变化，不过目前还处于量变阶段，距离质变还需要比较长的时间。

这段关系也免不了人情世故。合作双方是需要一些退让来照顾对方的，至于多少则是看这一段关系里孰强孰弱。

基金公司愁卖基金，那么为了获取销售渠道的支持力度，自然也会答应渠道更多的条件，当然对于强势渠道来说，谈条件也得具备条件，有的基金公司都不够资格上桌。

所以我们会看到以下几种情况：

新发基金认购费不打折。（主渠道不想自己的资源被其他渠道白嫖）

独家销售。（彻底拒绝白嫖，但是对于渠道的能力要求也更高，容易被打脸）

托管人=主渠道。（肥水不流外人田，托管费也得赚）

最后一种情况也衍生出基金经理一拖多的问题，不少基金经理的复制粘贴其实只是托管人不同。

不过总体来说，销售渠道拿出了最好的资源给你，这些也是应该的，人家把最好的给到位了，怎么好意思不匹配呢？否则对方的面子往哪里搁？

我们期待的互利共赢，可能会因为种种情况出现一些啼笑皆非的结果。

比如二次首发。销售渠道为了方便销售产品，二次首发的时候通常会要求基金保持平稳状态，而二次首发，最大的不同就是基金已经正常运作了，还要平稳运作，可能在仓位上就要有所舍，但是这一舍就可能有尴尬的情况发生，耽误了上涨……这可是要被狂骂的，而逃过了下跌则是很少有人提的。

比如基金经理的调整。销售渠道会习惯性要求安排个资深的替代者，好给客户做解释。基金公司迫于压力，可能就安排自家其他知名基金经理来管，并不考虑合适不合适，能不能上心。其实有的时候实际表现就像是“挂名”，还可能损伤基金经理和基金公司的关系，因为这并没有遵循基金经理本人的意愿，甚至会导致更多基金经理离职……

还有对于基金运作的干扰。基金业绩表现不佳，渠道压力大，也会出来教基金经理该怎么操作，或者是让基金经理来写个道歉信。基金经理的操作可能因此变形，心态也可能就此崩了。这个事儿不同人有不同的看法，柠檬君个人看法，没必要指导基金经理操作，觉得有问题那就赎回和拉黑就够了。

虽然说有很多的问题，但是存在即合理，这些现象都是有原因的。这些原因又不是很容易改变的，我们期待更好，但是向更好前进的路途并不是一帆风顺的。