5月6日，清华五道口首席经济学家论坛以“2023全球金融动荡与经济展望”为主题，在清华大学五道口金融学院隆重召开。本届论坛由清华大学五道口金融学院主办、清华大学五道口金融学院国际金融与经济研究中心（CIFER）承办。
清华大学五道口金融学院讲席教授、清华大学五道口金融学院国际金融与经济研究中心（CIFER）主任鞠建东出席论坛以“不称王 稳市场 谋共享——大国竞争的九字战略”为题作主旨分享。
鞠建东认为：第一，“不称王”就是不谋取全球霸权，其原因在于不可行、没好处、不应该。中国GDP占世界份额的峰值在2050—2060年达到最高点，但即使30%的世界GDP份额，中国的经济总量也不足以谋取世界霸权。
第二，“稳市场”则是与中国经济紧密相连的经济体成立“亚洲共同体”。在美国“去中国化”和技术封锁的政策框架下，我们应该秉持WTO“非歧视、公平、透明、自由贸易”，秉持以市场换规则理念，用单边开放、双边谈判、先易后难、有序进入、以“滚雪球”的方式推进“亚洲共同体”的建设。
第三，“谋共享”是指在竞争共存的大环境中谋求市场共享、知识共享、技术共享、机会共享、发展共享的世界秩序。美、中、欧三足鼎立的全球治理体系是全球技术共享而不是垄断的制度保证。
图为鞠建东
不称王 稳市场 谋共享
——大国竞争的九字战略
鞠建东
我对大国竞争的看法是九个字：不称王、稳市场、谋共享。下面我来做一些解释。首先需要说明一下这是我个人的学术探讨，不代表任何单位，供批评、讨论、指正。
不称王，就是不谋取全球霸权。为什么呢？我觉得是三个：不可行、没好处、不应该。稳市场，就是和中国经济紧密相连的经济体建议成立亚洲共同体。我们可以在亚洲共同体恢复公平、透明、自由、贸易、非歧视的WTO规则，用市场换规则。过去几十年是用市场换技术，我觉得我们现在换一个换法，我们用市场来换规则。怎么用市场换规则呢？中国率先向遵守WTO规则的亚洲共同体的成员单边开放，我把关税降到零，你可以享受中国的市场，但是你要遵守WTO的规则。谋共享，市场共享、知识共享、技术共享、机会共享、发展共享，尤其是技术共享。
先说“不称王”。按照国际货币基金组织的估算，中国按照购买力平价的GDP在2016年超过美国了。如果以名义GDP，2022年中国占世界GDP的18%，美国占世界GDP的25%。稻葵他们做过仔细的计算，今后10年中国GDP保持在4%—6%的区间，中国名义GDP在2030—2040年之间会超过美国，成为世界第一大经济体。按照经济合作组织的预测，2060年，中国、印度、美国、欧盟是世界的分别第一、二、三、四大经济体，这四大经济体的GDP大约的占比，中国占26%、印度占18%，美国占15%，欧盟占12%。
由于人口下降的压力，中国占世界份额的峰值在2050—2060年达到最高点，把这些数据放在一起，我们会得到两个预测：第一，21世纪中国GDP总量大约在2035年以后会长期保持世界第一的位置。第二，中国GDP占世界的份额最高也不会超过30%，排名第二、三、四的任何两个经济体加在一起就超过中国了。
回头我们去看，在过去有两大霸权国家，一个是美国，美国在建立世界霸权的时候，1945年美国GDP达到世界GDP的53%。一个是英国，英国在1860年，英国的工业超过全球工业的50%。我们的结论，30%的世界GDP份额中国的经济总量不足以谋取世界霸权。所以按照这样的数据，我们得出三个结论，不能称王，为什么？不可行。实力不够称霸，谋取世界霸权的成本大于收益。不应该，为什么不应该？刚才我们已经看到了，21世纪世界经济结构美、中、印等等长期竞争共存，不支持任何国家的世界霸权，不支持美国的世界霸权也不支持中国的世界霸权。
怎么理解现在世界秩序的改变？现在属于世界秩序的范式变更。什么叫范式变更？从1500—2018年，世界秩序的范式是霸权迭代，从西班牙、葡萄牙开始，然后是荷兰、法国、英国、美国，新的世界霸权不断迭代的世界霸权。而2018年之后世界秩序的范式变了，变成了竞争共存的世界秩序了。怎么去理解这样一个范式变更呢？从上世纪90年代开始，人力资本、创新已经取代物质资本，成为推动世界发展的主要力量，而人力资本主要是大专以上受教育的人口，自然在全世界是分散分布的状况，不像以前的金融资本或者物质资本那样可以高度集中在少数霸权国家里面。
2022年前五大世界经济体GDP占世界份额的数字，美国25.41%，中国18%，欧盟16.61%，日本4.22%，印度3.38%。美国的实力已经无法支撑其世界霸权了，未来世界局势的改变，刚才讲过了，是人类资本在世界分布的变化。中国和印度为什么在2060年会成为世界第一大、第二大经济体呢？最重要的原因就是人口，人口大，人口会变成人力资本，中印人口都超过了美国的4倍，当中国人均GDP达到美国的1/4，中国GDP总量就超过美国了。如果印度人均GDP在2050年达到美国1/4的时候，印度的GDP也会超过美国，所以美国如果要维持现在这样一个世界霸权，现在需要遏制中国。过20年，它还得遏制印度。如果欧盟和俄罗斯和解了，它还得遏制欧盟、欧洲，所以是不可持续的。
从这一点来分析，美中在世界秩序的矛盾是美国希望维护老的霸权秩序，而中国希望顺应新的竞争共存的世界秩序的矛盾，这是第一个结论。
这个矛盾表现在什么地方呢？中国的第二个策略，就是稳市场。为什么是稳市场呢？美国为了维持以前的霸权，它的大国竞争战略就是表现在所谓“小院高墙”，在高科技领域“去中国化”。美国2022年的竞争法案、通胀法案、芯片与科学法案，在高科技领域限制、禁止对中国的贸易，保护美国技术，遏制中国技术的创新，试图在核心高科技领域至少领先中国1—2代。
美国的技术贸易政策明显的违反了WTO“非歧视、公平、透明、自由贸易”的原则，我们在这一点上需要高度注意，如果被美国“去中国化”，被美国技术封锁，中国就有可能被压迫到国内市场，最后连国内市场也守不住，被美国主导的跨国资本技术受垄断，被边缘化，这样全球经济结构就可能重回到美国主导的格局。
我们怎么办？我在这儿列了一下对中国贸易依赖度最高的前50个经济体。提个建议，建立“亚洲”共同体，这个亚洲是打引号的。在前50个国家和地区里面，在“亚洲”里面和中国经济联系很紧密的这些经济体里面，我们去恢复WTO的“非歧视、公平、透明、自由贸易”的原则，我们自己和中国紧密相邻的“亚洲”恢复WTO的原则。双边谈判，先易后难，有序进入，以市场换规则，你愿意遵守WTO规则，在基础市场上不歧视中国就可以成为“亚洲”共同体的成员，这样就可以建立一个“非歧视、公平、透明、自由贸易”的技术市场，建议中国市场可以单方面的向“亚洲”共同体的成员开放，中国关税可以单方面的先降到零，其他成员可以在一定时间降到零。中国先把关税降到零有一定的成本，但是我们愿意承受这样的成本，用市场换WTO的规则，滚雪球的方式推动“亚洲”共同体的建设。先去看看柬埔寨、老挝、马来西亚、越南，这是第一个。
第二个，“亚洲”共同体的治理是动态的，成员经济体的进入和退出是常态，你愿意在今年遵守WTO的规则就进来，过两年你又违反WTO规则了就退出。你参与美国芯片法案等遏制中国法案的国家和企业，歧视中国市场，违反WTO规则的也将失去中国市场的优惠条件。韩国最近和美国一起讨论是不是遵守美国法案，遏制中国。
我提三个问题：
1.1992年中韩建交30多年，韩国企业与中国市场一起成长，韩国企业愿意放弃中国市场吗？
2.如果韩国企业参与遏制中国的技术创新，符合韩国企业的最大利益吗？
3.即使韩国企业参与遏制中国技术，能够遏制中国的技术进步吗？
谋共享。竞争共存的世界秩序是共享的世界秩序，市场共享、知识共享、技术共享、机会共享、发展共享。中美欧需要面对气候变化、病毒控制、核扩散、战争和平等问题，面临已经来临的AI技术发展方向的挑战。AI时代最核心的挑战，我认为是技术精英垄断与全人类共享的矛盾。以色列的历史作家尤瓦尔·赫拉利在《未来简史》中描述未来世界可能会出现“神人”，就是技术精英控制算法，算法控制机器人，机器人控制普通人。这样的场景离我们越来越近了。如果出现这样的场景，“神人”是不是永远可以做“神人”？不会的，人类社会有可能陷入数百年甚至更长时间的动荡，因为一定会出现“神人”，“神人”被打倒，新的“神人”诞生这样循环往复的境地。
所以我们应该怎么办？AI技术的产品是自然垄断，像ChatGPT等大模型，人脑芯片具有很强的规模报酬递增的特征，固定成本巨大，边际成本几乎是零。如果不加干预，AI的核心产品就会出现全球市场垄断，少数技术精英对全球人类智能的垄断。所以对于AI时代一定要进行制度设计，通过制度设计来防止对全人类智能的垄断。
怎么进行制度设计呢？看看这些公司，苹果、微软、亚马逊、特斯拉，这些超级公司的力量已经超过中等国家的实力了，只有美国、中国、欧盟三大经济体的政府能够抗衡。保证核心产品的竞争，是保证在AI时代人类社会健康发展的最起码的要求。我提出建议：大模型、人脑芯片等核心产品，全球至少要有六家企业，美国两家，中国两家，欧盟两家，当然有更多更好，保证最低限度的竞争。美、中、欧三足鼎立的全球治理体系是全球技术共享而不是垄断的制度保证。
我就抛砖引玉说这些，不准确的地方请大家批评指正。谢谢大家！