“在美国，《美国发明法》（American Invention Act，AIA）,也被戏称成为专利代理人保护法”。

看着我一脸茫然，此次长谈的主角，暂且称之为D先生，同时也是一名美国执业专利律师与合伙人，一边吃着牛腩面，一边说，“今年，正好是AIA实施十周年。2013年3月16日，在奥巴马正式签署通过AIA法案之后的第18个月，美国专利制度迎来几十年来最重要的一次改革，AIA正式实施。"

“那为什么代理人会称之为代理人保护法？”我还是不解，因为从AIA和代理人这个角度，我倒是从来没思考过。

D先生继续说道，"AIA的一些新规定，确实对代理人提出了更高的要求。例如其中的112条款，对于最佳实施例、书面描述和能够实现等三个重要的内容给出了更严格的规定，这就要求专利代理人必须要对创新更加了解，对于专利撰写要能符合新法的规定，无形中是增加了代理人的工作内容，隐含着提升了代理人在专利制度中的重要性。这也就是为何AIA会被代理人称之为‘代理人保护法’了"。

“原来如此”，因为在之前解决非正常专利的三部曲大结局文章中，我就提出过中国专利法应该注重对A36条的修改，核心也是通过专利局对于代理环节提出更高的要求，来增加代理人的工作量，将繁重的审查工作，转移到代理人首先要提交高质量撰写的专利，而不是一堆垃圾专利，将目前“集中式”审查，改为“分散式”提高质量的模式。

所以，在听到D先生的解释后，我能秒懂。

这与我之前的想法和建议，是非常相似的，就是专利局通过法律规定，要求专利代理人不得不重视新要求，将更多真实的创新，花费更多的代理时间，把创新撰写好，保护好。

这种模式下，首先保证了在代理环节，专利质量一定是高的。

只有专利代理质量是高的，专利审查员的审查质量高才是有意义的，否则全都是速成的垃圾专利，审查员即使“屠龙技术”再高，恐怕也孤掌难鸣。

实际上，如果从这个角度来看，中国从法制化的角度解决“非正常”专利的问题，解决申请量过大挤占审查资源等问题，实际上都可以通过类似的思路来解决。

所以，中国其实可以借鉴这一思路，考虑通过修改专利法，或者是修改操作规程（审查指南）等方式，来构筑中国自己的“专利代理人保护法”。这或许是解决当前中国专利代理行业劣币驱逐良币，极度内卷的可行方式之一。

那到底有什么样的规则可以进一步规范代理行业，其实仿照美国通过改法来形成对创新从代理环节的真正投入，而不是“速成”的代理，就非常重要。简言之，就是专利主管部门一定要对代理提出要求，这个要求是要落在真正重视专利撰写层面的，真正能够将创新者的发明在老老实实转化为专利的机构身上的，而不是那些一天可以写几个，每年几百个上千个专利的批量撰写的代理人。

如果政府不提要求，类似这种低价代理产生的注水专利，永远会出现，给社会带来的负面效果会更加难以治理。

“我问过一些国内的专利事务所的负责人，他们表示正常情况下，一个月五、六个新申请，不能再多了，否则就没有质量了”，我向D先生表示，“那美国专利代理人，大概工作量是多少，一个月要写几个新申请？”。

“正常来讲的话，大概三个新申请就可以了，因为还会要答复一些其它案子的OA，好一点的大概五个，不能再多了。”D先生表示。

“那在美国，有可能一个人一年做到100个新专利申请么？”我继续问。

D先生摇摇头。

“我记得有一次我经历最忙的三个月中，新申请只做了11个，但是每个月要做约30个OA答复，三个月一共11个新申请和90个OA答复，这已经是我非常努力了，比一般律师常规两三百个小时要多出好多倍，那三个月我的小时数有六七百”。

“如果再多，那专利就很水了”，D先生继续说道，“在美国，一般代理人如果要跳槽，五年写150个专利就可以”。

“是这样”，我表示认同，“在几年的专利审查中，最后清算结案数据时，只有230多个结案（除了视撤）”，“而且，当时每年任务只有90多个点，比现在专利审查员少了不少”，“另外，还有人后台给我留言，说现在审协的工作量都要求每年审查200多个案子”。

“那基本就等同于瞎审查了，中国专利质量高不了”，我继续说。

我俩继续吃着面。

其实这背后有一个商业逻辑，就是中国专利代理如果不走量，根本活不下来。美国专利代理，至少这个行业能够保证你一个月做三个新申请能够活下来，而且还不差。

中国有哪个代理所，包括头部的港专、贸促会、金杜等，敢拍胸脯说一个月做仨新申请就能养活团队？

恐怕没有，这也是为何中国代理会越来越卷的原因，没有量，怎么生存？但是为了能够保量，就不得不放弃价格底线，甚至在竞争的环境下没有底线。

本质上来看，随着过去几年互联网玩家的进入，以及代理行业自律和缺乏监管，造成了目前的状态。当然，主管机构也有无法推卸的责任，虽然你无法干预市场价格，但是你完全可以通过法律调解，对代理行业在专利撰写的过程中，将真正有价值的专利体现出来才可以，而不是一个新手和老代理人的东西，让外人看不出价格差异来。

在我与一些代理机构交流时，一些代理人就提出了这一点，现在来看，两个案子放在你面前，一个是工作两年的新手，一个是工作二十年的老代理人，怎么能够区分他们的价值？

确实，在现在环境中，经验变成了不值钱的内容。这也是当下专利代理行业每况愈下的原因。

所以，政府改革行业的目标和核心，就是让有价值的内容体现出来才对，而不是泥沙俱下，连有价值的也变成没价值了。

能够看到，其实有很多办法可以治理当下所谓的非正常专利，以及行业中存在的一些问题。但是最根本的措施，一定要回到法治的轨道上来，通过法条来规范治理。

就像前一阵子，很多代理人收到了针对背景技术不支持的法条，虽然一开始连我也有些不理解，但是目前来看，用不支持等法条，很有可能成为未来一个重要的改革举措，加强对专利代理行业的监督和增加代理人对案子的赋能，提高代理环节专利质量的一个措施，而不仅仅局限于背景技术部分。

对于这一点，其实美国是有在101条（专利客体）和112条等途径来消除一些不合格专利的，我预计中国专利局也会在未来采取类似的方式，这是替代当下打击“非正常”专利工作，为数不多的可行之路了。但是与美国101条一片哀嚎不同，中国很有可能在A26.3条上下功夫。

这里面就涉及对专利代理包括专利撰写的严格要求。