粉丝服务

【理论篇】「可用性测试」真的赞,但你用过几次?

一个卡片,既有选中,又有查看(教师)详情,该如何设计?有以下3个方案:


方案A:选中态在右侧,更方便操作;卡片左侧对齐,页面更规整;


方案B:点击热区互不相干,但是左侧对齐方式不舒服;



方案C:选中样式更突出,且与时间选择更统一;



它们之间,可用性的差距到底有多大呐?

 01 

常规测试的局限性

▼

日常工作中经常会遇到这样的问题,方案多个,各有优缺,很难抉择。这时候往往有3种解法:

1、拍领导脑门
2、摇色子抓阄
3、让业务方撅腚

好吧,开个玩笑。( ̄. ̄)

最先想到的方法非可用性测试莫属。尤其大改版的项目中,可用性测试往往扮演着非常重要的角色,它能帮我们更好的验证设计、发现问题,有理有据且说服力MAX,毫不夸张的讲,它直接把我们的设计价值往上拔了N个level。

是吧,这个方法也太~棒~了!~

但理智告诉我,不行。

为什么?

成本太高了!


整个大的需求也不过5个工作日,仅测试就要用到4天的话...
仍不死心的我,还是决定试试看。

 02 

如何优化

▼

1、用户范围调整
首先要解决用户招募成本问题。用户范围决定了招募方式,两者共同决定了招募成本。所以我选择通过增加用户范围,降低招募成本。


以小红书的发布优化为例,两者区别如下:

【真实用户】小红书七日内用过发布的活跃用户;

【目标/潜在用户】18-34岁,女性即可。(小红书的活跃用户,年龄主要集中在18-34 岁,占比82.47%;以女性用户为主,占比90.41%);

最终,通过熟人关系,将可选用户社群化,形成一个免费、稳定、快速响应用户池。招募成本从原来的至少4天 + 1500元,降到 2h + 0元。

这里仍有个问题值得探讨:扩大范围后,结论是否科学准确?
从真实用户->目标用户,其实只扩大了人数,并没有增加用户变量。简单说,两者的画像是一致的,心智模型一致。某种意义上,这些目标用户总有一天会成为真实用户。所以在准确度上还是可以置信的。

2、效率神器「Maze」
磨刀不误砍柴工,Maze的发现,极大的提升测试效率和效果。为了充分表现Maze的优势,我来拿一个相对复杂的硬件项目为例做下对比。


1) 关于数据处理



2) 关于数据呈现



3) 关于测试场景



较真的话,常规的可用性测试线上也能测,疫情时候的经验,需要1个用户操作(视频会议手机投屏),另一个帮忙录制(脸+手上半身镜头),比较麻烦,很多用户望而却步;


Maze可以通过视频会议拍摄脸+手上半身镜头来实现。或者开通会员自带前置摄像+录屏。

当然Maze可以测的不止这些,想体验更多功能的伙伴,可以点击文末阅读原文 ,我做了一个demo供大家体验了解(预计加载10s左右,或者梯子能快一点)。

 03 

优化效果

▼

依照以上思路,优化后的整体效率对比如下


1天的成本已经基本可控了,非常适合日常工作中去使用。


以上,便是关于“可用性测试是否可以日常来用”的思考和探索。根据优化后的测试思路,我们对开篇的方案进行了测试,因为篇幅问题,非常细节的测试流程以及最终结论,我会放在下篇详细分享。


下篇《谁说设计做不了可用性测试—实战篇》,会分享以下内容:

1、测前目标拆解、大纲脚本及任务设计;

2、Maze的详细搭建流程;

3、详细测试过程及注意事项;

4、数据解读及归因;


 04 

写在最后

▼

这篇文章前前后后磨了将近两周时间,最初的规划是写单篇,但是本着“授人以渔”的原则,还是想多分享一些;

另一方面,这次测试其实是我2018年做的,期间Maze更新了蛮多版本,为了给大家展示最新版本的搭建流程,我需要一些时间重建;

所以,最后还是决定分上下两篇来讲。

欢迎持续关注~




推荐阅读


《大厂复盘系列》

【深度剖析】京东新百货改版思路




用「深思」对抗浮躁行业
用「价值」平复焦虑
与君共勉
·

本栏目精选

热门推荐

频道导航