朱丽 女【中国】

昨天文章的留言不是我关的，不仅如此，我还一并受到了处罚。

其实从内容来讲没有任何问题，是真实所感，我想也算得上是另类的“正能量”，甚至从留言来看反馈还不错。只不过未必都是认同，有的读者未必认同，平台的机器人对有些留言未必认同。

结果是，为了避免麻烦，一关一罚了事。

知道为什么我为什么不开小号的留言了吗？筛选费时费力，理性东西少情绪多，一不小心还吃罚。

我写的东西并不深刻，说实话，因为写深刻不好懂，费精力，没人看。散文不用说，国际形势的分析大多也是浅尝辄止，点到为止。

一般我不说分析框架，更多说出结论或抛出问题，偶尔几篇说说逻辑，不多。

更多时候是觉得，如果能看得明白的，甚至能挖出所埋彩蛋的，这部分人是已经有相似的阅读基础了，本身的感同身受就是期望达到的目的——共鸣。

我写文章，只想在特定的人群中传阅，它需要有个范围，既能讲出一些东西，又不完全为了扩散影响力，追求流量的话需要非常朴素的普及。

当然也是做做实验，从目前看，效果不差，它其实是个中间地带。

一个社会的进步，依赖于先进知识的传播，既然称得上先进，理想状态下它一定不是个“二极管”状态，时而亢奋，时而消沉，它应该是理性和冷峻的。

有爱国鲜明的立场，但也有科学的方法。

以现在看来，这种辐射的本来就很小众，在中国，首先的背景是沉默的大多数，然后逻辑是流量世界，我们经常会看到大风从西边刮到东边，东边刮到西边。

下图说的“理解”，是基于大多数人的理解，但是如果你想让人真的接受，有两种方式：

1.大力普及教育，使大多数人的理解层次到“能理解”那一层。
2.架设在文化和公序良俗之上，以大家能“接受”的方式代替“理解”即可，无需深入。

就是，以目前的发展阶段，“理解”可能并不是当务之急，也不必要，需要做事不需要太多“共识”。

第一种，太难。

在美国，他们更多使用娱乐化、谎言化和阶层筛选的方式去铺垫，没有几个政客能全部完成选举前承诺的目标。

大多数的精力、财力花在了解释和迎合上。因为群众是有先进和后进之分的，但初选选票是一人一票。

那么不解释的优劣在哪些地方呢？优点肯定是效率，缺点，那就是犯错的成本了。

因为政策本身需要科学化，需要经得起时间检验，需要不同利益的博弈，缺少某些过程，就可能导致问题。

比如，前段时间，一些地方就开始宣传“不用戴口罩”。

到现在，发现可能会有影响，有的又开始强调戴口罩，有的地方让做核酸，甚至文旅部提前打预防针，说出现疫情会同有关方面排查滞留旅客。

那么，有没有必要去说这个呢？

你仔细研究一下，如果从政策的角度来说，其实没必要去提，因为三年来大多数人都有戴口罩的习惯，你不去强调，好多人也戴着，但如果你宣传摘，好多人可能就摘了。

一来一去，很费钱，也不太严肃，显得好像研究不透一样。

这都是现代化治理的细节，科学决策，大格局，各部门协同配合，还有很多地方可以做得更好。

现在很多时候，中国有些事，只能等契机。

晚上，街道的工作人员上门，面露憔悴，大概是长峰医院大火后，全市就开始消防检查督导。

我住的地方有个门，搬来前就有，一直没人管，那现在街道要求明天就要拆掉，因为会影响消防，然后配合市里的检查大行动。

我很支持这些举措，但是不理解的是什么呢？就是这解决问题现在都靠运动、靠批示。

如果按照《消防法》严格执行，这个门就不应该出现。

长峰医院为什么失火？主要是因为施工作业不规范。正好死亡29人，30人是特别重大事故。

出一次问题，扫一遍。

前两年的那次大火，因为电动车充电引起的，现在电池充电的事情依然难以管理。

然后就跟脚气一样春风吹又生。

它不是那种考虑得特别长远，总是需要不停的平衡，不停的摇摆，像我苏州工业园那种“一张蓝图绘到底”的不一样。

《日子249|去苏州》