日期：
来源：科学的历史观收集编辑：马宁
鲁迅有文章《不通两种》，说起文章的不通，说“有作者本来还没有通的，也有本可以通，而因了种种关系，不敢通，或不愿通的。”对此，鲁迅总结道：“头等聪明人不谈这些……次等聪明人竭力用种种法，来粉饰这不通……”除了文理的通和不通，还有一种常见的“不通”，就是数字的“不通”。这种不通前些年比较多，“1X1大于1+1”这类的名言不少。最近疫情，又出现一些通还是不通很有问题的文字。如果文理不通，最多不过是文章写得烂。数字不通，事实和结论就很有点问题了。
举一些最近看的各种报道之中的例子。第一个是北京某媒体的报道：这条报道发布于12月15日。从报道中可以看出，11月25日该医院成为北京市新冠救治定点医院，所以到12月15日开张了21天。这21天中，一共接收了189人，“经过悉心治疗”，50人出院。“平均7-9天就可康复出院。”21天中收治的189人中，有139人没有出院，出院人数仅占入院人数的26.5%。如果平均7-9天就能出院，那么可能有如下情况：
1、这139人全死了，所以谈不上几天出院。但是北京的数字，迄今没有新增死亡病例。
2、虽然医院开张了21天，但是这139人全部或者绝大多数是15日之前7-9天内收治的，也就是说，12月6日之前收治了50人或者稍微多一点点，有50个“平均7-9天”出院了，多出来的那一点点没有影响到平均数，所以不会太多，肯定是个位数。
3、一共入院的就这50人，来了走、走了来，反反复复，每次都7-9天就出院了。至于为什么只有这50个人有幸住院，这我就不知道了。
哪种情况看起来都不太正常。第一种可能太吓人，第三种可能太可悲；至于第二种可能嘛，既然11月25日就成了定点医院，也不合乎逻辑。总之，“平均7-9天出院”这个结论是怎么也说不通的。
第二个例子，还是与北京有关。是北京另一家媒体的报道。
无症状和轻型占了90%以上。3月上海疫情的时候，报道说无症状感染者高达90%。12月初，广州的疫情报道，也说无症状感染者高达90%。现在悄悄调整为无症状和轻型占了90%以上，你也不知道无症状是多少、轻型是多少了。无所谓，毒株没变，无症状感染者的比例不会减少。专家们不是说了，无症状感染者减少了，是因为不全面做核酸了，无症状的人不会去做核酸，就不知道自己已经感染了。
好吧。既然如此，我们还可以认为无症状的比例是90%，轻型的是“90%以上”那部分。如果这样，假设北京全部被感染的人群在北京总人口中的比例是A，那么，无症状的在总人口中的比例就是0.9A。没有被感染的在北京总人口中的比例是1-A，那么没有被感染的加上无症状的，占了总人口的1-0.1A。也就是说，假如北京所有人都被感染了，也应该有90%是没有症状的；或者换句话说，北京至少有90%的人应该是没有症状的，这是下线。大家应该都认识几个北京人，本身就是北京人的就更加方便：看看周围有多少人有症状了，估算一下，没有症状的人有没有90%这么多。就算无症状感染者的比例下降到了70%（某些报道的说法），北京也至少有70%的人没有症状。这个事情就是大家议论纷纷的没有新增死亡病例。现在自媒体上指名道姓的和自报家门的死亡人数也不少了。为什么“权威发布”没有，这个咱也不知道。
韩国中央防疫对策本部12月18日通报，截至当天0时，韩国较前一天0时新增感染新型冠状病毒确诊病例58862例，累计确诊28188293例。新增死亡病例42例，较前一天减少13例，累计死亡31395例，平均致死率为0.11%。现有重症患者520例，较前一天增加52例。重症病例时隔90天再超500例，为近96天来的最高水平。0.11%的平均致死率是累积的。目前的形势，粗略估计，新增的死亡42例，占新增病例的0.07%。这是韩国的情况。在中国香港，这些天基本上每天死亡病例在20人以上，约占新发病例的0.15%，第五波新冠疫情累计死亡10918例，死亡率大体上在0.5%左右。
12月17日，吴尊友在某论坛上发言，估计，今冬疫情感染率在10%-30%左右，今冬新冠的病死率估计在0.09%-0.16%之间。
吴尊友关于病死率的估计，和韩国、香港的数字相比较、验证，是比较靠谱的。至于10%-30%的感染率，我没有心情去找数字对比了。因为以我的所见所闻，估计现在，至少有规模的城市大概已经有10%的感染率了。而目前疫情还在快速蔓延阶段。按照吴尊友的这个估计，今冬疫情，中国大陆因新冠致死病例，应该至少有12.7万人（=141177万人*10%*0.09%）。