证券时报记者 程丹

　　今年以来，A股已有16家公司锁定退市，退市规则的效力不断显现，多元化退市渠道逐渐畅通，常态化退市格局已基本形成。

　　曾几何时，退市是困扰A股市场的一大难题，表面上看是制度缺陷，实质上是各方利益的博弈，尤其牵涉“上市资格”，有的企业千方百计保壳护壳，甚至不惜铤而走险造假。由于利益调整幅度太大，退市成为了资本市场改革的深水区。过去几年，监管部门平稳推进退市改革，严格执行退市制度，多元化退市威力显现。交易类强制退市犹如一把利剑，坚决挥向业绩不佳的劣质公司；财务类强制退市好似一个漏斗，精准淘汰已不具备持续经营能力的空壳公司；重大违法强制退市则像一记重拳，砸向存在违法违规行为的公司。市场新陈代谢在加快，退市名单不断拉长，只进难出的局面持续扭转。

　　改革没有休止符。要持续巩固退市成果，必须根据市场形势变化调整策略，让该留下的公司留下、该退出的公司退出，引导市场资源向经营状况更好、成长性更强的企业集聚，更好服务经济高质量发展。一方面，应进一步严格强制退市标准，大力削减“壳”资源价值，提高亏损公司的营业收入退市指标，加大绩差公司退市力度，将企业内控混乱的情形列入退市指标，畅通“出口关”，扩大“排污去浊”管道。另一方面，需进一步畅通多元退市渠道，完善吸收合并等政策规定，鼓励引导头部公司立足主业加大产业链整合力度，支持市场化方式的主动退市。社会上一直存在一种误解，认为只有劣质企业才退市，其实在成熟市场，经营好的企业也可以通过私有化主动退市。退市与否并非衡量企业好坏的标准，好的企业也可以另辟蹊径，通过退市获得更优质的发展空间。另外，还有必要建立一个与常态化退市格局相匹配的投资者保护机制，进一步完善民事赔偿、集体诉讼机制，并简化相应程序，通过信息披露、专业调解等手段为中小投资者撑起保护伞。

　　退市制度的本意是“应退尽退”，不该在退市数量上过分纠结，不能追求退市数量，更不应该预设退市数量。只有企业“退得下”且“退得稳”，“炒小”“炒差”投资陋习得到改变，劣质股票的生存空间得以压缩，资本市场的生态就会得到优化，上市公司的质量就能明显提升，资本市场的投资价值将会进一步凸显。