最近看了一部电影《满江红》，我觉得张艺谋拍得挺好看的，可是到网上逛了逛，却发现骂声一片，这是咋回事呢？

有人说了，这片子拍的是啥狗屁，粗制滥造，剧情硬伤太多，为了煽情而煽情，毫无内涵，纯属骗钱。

拜托，贺岁片不就是让你过年的时候，哭哭笑笑，宣泄一下感情，宣泄完了，自然就爽了，这不就是贺岁片的目的吗？

你真要是较真，那部片子能没有硬伤呢？

就算是好评如潮的《流浪地球2》，如果你愿意细想一下，没有一个设定是经得起推敲的，研究大脑上传和给地球装发动机，这两件事完全可以同时去干，根本就没有任何冲突，值得你去炸太空电梯吗？

最后时刻，要用机械引爆器去引爆核弹，完全可以通过人把装置装好，再用电影里的门型机器人或者机械狗去按按钮，有必要非让200多个人去送死吗？

电影嘛，不就是要吃你个反应，让你在没有想明白的时候，感动得泪流满面，然后你不就舒坦了吗？

对于这类评论，我理解大家都是想蹭热点，所以我也就只是嘿嘿而已。

可是还有一部分人，那实在就是有点没底线了，我看见视频里，有人在电影院里，大声地朗诵岳飞的《满江红》，居然念两句就要瞟一下手机，一首《满江红》都背不下来，我X，你这是什么文化程度，也好意思跑出来丢人现眼。

更滑稽的是，有人看完了电影，居然跑到岳飞庙里，要去砸秦桧的跪像，兄弟，那是文物，你砸坏了是要犯法的。

最让我惊讶的是，我在好多群里看见，有人在讨论这部电影的历史背景时，居然依据的是《说岳全传》，好多人甚至连钱彩金丰编的这本书都没看过，只听过刘兰芳讲的评书。

这让我忽然觉得，我有义务给大家普及普及这段历史，还有这背后的因果关系。

有人可能马上会不齿的笑道：“你想干嘛？你是打算给秦桧翻案呢？还是打算给宋高宗赵构翻案？这种文章网上多了去了，你觉得你真能把好人说成坏人，坏人说成好人吗？”

不好意思，你还真不了解我的史学观，假如你看过我的《归因论》的话，你就知道，历史不是好人和坏人可以决定的，历史的发展，是由内在规律决定的，为什么呢？

在传统的叙事里，岳飞英雄盖世，精忠报国，在朱仙镇大破金兀术，眼看着就要光复北方，可惜没想到赵构这个昏君，害怕被金国人抓走的宋朝徽钦二帝，也就是他的父亲和大哥，被岳飞救了回来，让他做不了皇帝，因此在奸臣秦桧的撺掇之下，宁可放弃半壁江山，也非要用12道金牌，召回岳飞。

事后秦桧又用莫须有的罪名，害死了岳飞，自毁长城，从此葬送了祖国统一的最后希望，实在是让人扼腕叹息。

在非主流的说法里，宋高宗赵构，是不得不杀岳飞，因为北伐劳民伤财，加剧了南宋的内部矛盾，不利于新生的南宋政权的稳定。

据说当时南宋政权的年收入只有1,000万贯，而岳飞一支军队就要花掉700万贯，如果再加上其他军队的支出，南宋政府已经入不敷出。

而且南宋家底太薄，打仗这种事，本来就意外太多，万一有个闪失，汉人政权连偏安南方的本钱都没有了。

岳飞兵力最多的时候，据说占了南宋的七分之五，几乎是南宋的全部家底，宋高宗赵构，没有勇气一把梭哈。

更何况从南北朝开始，南方的汉人军队北伐中原，没有一次成功的先例，无论是东晋的桓温还是建立刘宋的刘裕，这些人的牛逼程度，都远远超过了岳飞，但最后都是虎头蛇尾。

还有最重要的一点，从历史经验来看，手握重兵北伐的将领，不论是桓温还是刘裕，回来之后，功劳太高，朝廷没法再赏，结果一个差点篡位，另一个则直接就改朝换代了。

所以站在宋高宗赵构的立场上来说，和谈当然是最理性的选择，因此主战派的岳飞就必须得死，秦桧只不过是他的白手套而已。

那这两种说法，哪种对呢？

谈不上对错，这些都是表象而已，为什么呢？

我在《归因论》里说过，中国的古代政治是非常独特的，它有一套与众不同的玩法，这在整个人类历史上，是独此一家，别无分号的，那它具体是怎么一回事呢？

这就是从秦始皇统一中国开始，中国就实现了以郡县制为基础，通过中央集权和文官统治，对整个国家人力和物力的高效调度，集中全国的力量，来应付各种局部的危机。

我把这种解决问题的模式，称之为大人打小孩。

靠着这个模式，我们中华文明是世界所有文明中，唯一能延续到今天的。

所有研究中国历史的学者，不论是东方的还是西方的，都会注意到一个现象，那就是中国从古到今，都是重文轻武，而且对军事技术也不太热衷，和西方世界那种，对军事技术的狂热追求，完全不同。

但中国这种懒懒散散的态度，似乎并不妨碍中国拥有强大的军事能力，中原王朝在绝大多数时候，都是独孤求败般的存在。

这让他们非常的困惑，中国到底是怎么回事呢？

这些历史学家研究来研究去，找不出答案，最后一生气，就给我们扣了一顶大帽子，中国的大一统和中央集权模式，它被设计出来，就是为了有利于皇权的独裁和专制，那么真的是这样的吗？

呵呵，哪有这么简单，一个民族可以选择一个制度，但这种制度能不能生存下去，就必须要经历残酷的血与火的洗礼，在无数次大大小小的战争中，证明它的价值。

中华文明作为一个早熟的文明，在两千多年前的春秋和战国时期，就开始了对各种政治制度，进行了残酷的生存选择，到了秦汉之际，以大一统的郡县制度为基础，中央集权和文官治理方式，变成了最后的胜利者。

他不是靠设计出来的，它是自然选择的结果，那这个制度有什么好处呢？

大一统让中国的体量，远远大于了周边的其他少数民族，中央集权和文官制度，让政府有能力快速地筹集全国的资源，去应付外来和内部的各种威胁。

所以中华文明能够成功的一个最重要的原因，就是它在应对各种威胁的时候，总能在体量上远远压倒对方，形成一个大人打小孩的局面。

大人打小孩是不需要什么技巧的，所以对中国的历朝历代来说，武将并不是最重要的，军事技术只要差距不大就行，最重要的是它的文官系统，能够快速地把全国的资源聚集起来，这才是它生存的关键。

理解了这一点，我们再来看北宋和南宋发生的所有事情，就一目了然了。

就像世间的万事万物一样，有一利必也有一弊，中华文明的这套玩法，它也是有软肋的，而北宋和南宋，恰恰把所有的短板全都给聚齐了。

宋代最大的问题，就是没有实现大一统，由于契丹不仅仅有山海关以外的土地，还掌握了幽云十六州，也就是今天的北京、天津和河北一带，而西夏则控制了今天的青海，宁夏，甘肃和陕西的部分地区。

由于缺少了华北和西北的部分地区，没有实现中国的大一统，这让北宋在体量上，无论是对契丹还是对西夏，都没有形成大人打小孩的局面，最多是胖子打瘦子，所以北宋始终“雄”不起来，这是一个关键原因。

如果说体量不足，是北宋施展不出中华文明的传统绝招，大人打小孩的一个重要原因，那么接下来，北宋真是运气不佳，它又遇到了这套玩法的一个最致命的缺陷，不能遇到军事革命。

大人打小孩的前提，是双方必须是同一个物种，军事技术差距不大，可是如果一个小屁孩，突然升级成了金刚葫芦娃，那就不知道谁揍谁了。

而金国人，恰恰从小屁孩变成了金刚葫芦娃，我在《归因论》的第一篇就写到，女真人鬼使神差地，突然培育出了一种负重能力和奔跑能力，都远远超过当时其他品种的战马，因此发展出了铁浮图和拐子马。

铁浮图是一种重甲骑兵，人马都身披重甲，在当时几乎是刀枪不入的，而拐子马则速度极快，它跑你追不上，它追你你跑不了，关于他们为什么有强大的战斗力，具体请参看我的《归因论》。

这一下就打破了游戏规则，直接导致了北宋的灭亡。

要想让大人打小孩玩得好，还有一个重要的前提，就是军队必须是在国家的控制之下，不能出现军阀。

所谓的军阀，不是说他拥有军队的数量，而是说他能够自己养活自己的军队。

如果一个将领能够自己征税，自己募兵，那他就游离在文官系统的控制之外了，变成了国家不能调动的资源，那这套大人打小孩的玩法，就无法实现。

因此我们再回到南宋建立之初，我们就会发现所有发生了一切，都是历史的必然，为什么呢？

你看，宋高宗赵构为什么一门心思的想和金国讲和，因为他还是沿用的北宋的政治制度，因此他最厉害的一招，也是他唯一会的一招，还是大人打小孩。

可是南宋此时的体量，和金国相比，不要说大人打小孩了，就连胖子打瘦子都做不到，所以北伐是不可能成功的。

其次，如果宋高宗赵构，想提高自己的军事能力，他就必须向唐朝学习。

加拿大著名汉学家蒲立本，在《安禄山叛乱的背景》一书中曾经指出，唐代在府兵制衰落以后，唐军为什么还能保持极强的战斗力？

一个非常重要的原因，就是唐玄宗时的宰相李林甫，为了提高唐朝政府的效率，允许军队接管住地的行政事务，自行征税和募兵。

这样一来，各地的节度使就不必事事向中央报告，拥有了很大的自主权，所以安禄山可以在辽东把契丹打得丢盔卸甲，高仙芝可以孤军深入，在今天的中亚五国，和阿拉伯帝国的联军一较高低。

所以宋高宗赵构，如果真想要宋军能打，那就必须放权，可是如果宋军能打了，就一定能给南宋政府带来好处吗？

看看唐朝的结果就知道了，自从唐朝放弃了文官集团对武将的约束之后，很快就爆发了安史之乱和军阀割据，唐朝的国运急转直下，由盛转衰。

因此宋高宗赵构，就必须通过秦桧去压制岳飞，确保文官集团对国家军事力量的绝对掌控，这样他才能睡个好觉。

有人可能会说了，岳飞是个忠臣啊，你怎么能用安禄山来和他比呢？

可是从历史的经验教训来看，热衷于北伐的南方偏安政府的将领，一开始一定是一个精忠报国的好人，比如东晋初年的桓温，后来的刘裕，他们最初都是忧国忧民的忠臣，为了收复北方的故土，奋斗了一生。

他们的功绩，也远远超过了岳飞，桓温第一次北伐就打到了今天的西安，第二次北伐收复了洛阳，刘裕则不仅仅光复了西安和洛阳，甚至还消灭了少数民族建立的，南燕和后秦政权，差点光复了整个北方。

而岳飞最耀眼的战绩，也不过就是在朱仙镇击败了金兀术，收复了郑州和洛阳，离彻底击败女真人，还差得很远很远。

可是即便他能取得桓温或者刘裕那样的战绩，又能怎么样呢？最后这两个人都反了，桓温差点篡位，刘裕则直接推翻了东晋王朝，建立了刘宋，为什么会这样呢？

因为这种成功，本质上就是对中央集权和文官治理的否定，岳飞如果能自筹粮草，自己募兵，自己决定战争进程，那他还要南宋政府干嘛？

因此脱离了文官集团控制的武将，是这种体系运行中的一个bug，只会导致系统的彻底崩溃。

而南宋政府的政治体制，本质上还是中国传统治理方式的那一套，是一种路径依赖，它不可能改变，所以要么就是岳飞死，要么就是南宋灭亡，没有第三种选择。

那么这是不是意味着，中国传统的政治体制，有着重大的缺陷呢？

恰恰相反，岳飞虽然发明了背嵬军，也就是重甲步兵，可以在一定程度上，克制女真人的铁浮图和拐子马，在军事技术上，拉平了双方的差距。

但是要决出最终的胜负，那还遥遥无期，最后还是要回到体量之争上面，谁的总体实力更强，谁就更有希望取得最终的胜利。

可是一旦回到了体量之争，就没有任何一种制度，聚集资源的能力，能比得上中央集权和文官统治。

所以如果宋高宗赵构，放任岳飞北伐，那岳飞的实力就会急速地膨胀，最终超过南宋政府。

那结果就一定是岳飞篡宋，这和他的个人品德无关，因为他一定会被南宋政府猜忌，接下来就会发生激烈的政治冲突，最后就只能诉诸武力来解决。

即便岳飞没有野心，他的下属，也一定会为了追求更高的政治待遇，逼他这么做，然后他就会变成了赵匡胤，只能“被迫”黄袍加身。

岳飞最终要么变成桓温，要么变成刘裕。

所以要么岳飞死，要么南宋灭亡，这和好人坏人无关，是这种政治制度下的必然结果。

事实上岳飞死了之后，南宋的国力不仅仅没有衰落，反而迅速增强了。

著名宋史研究专家王曾瑜先生，在他的《岳飞新传》里说，秦桧第三次担任宰相的初期，南宋的年收入仅仅只有1,000万贯，等到17年后，也就是他死的时候，南宋的年收入已经达到了6,000万贯，南宋的国力已经大大加强。

这不是说秦桧是一个好人，这和他毫无关系，而是因为南宋选择了中央集权和文官统治，最后一定会达到这个效果。

所以南宋看起来很弱，但它其实是当时那个世界里，撑得最长的国家，蒙古大军只用了十来年的时间，就灭了金和西夏，横扫了欧洲，中亚和阿拉伯半岛，一路所向披靡。

但南宋在蒙元的进攻之下，依然苦苦支撑，在双方巨大的军事差距之下，还能硬扛了40年，这本身就是一个奇迹，证明了这种体制强大的生存力。

所以我们看历史，千万不要沉迷于好人和坏人的想象之中，也不要老怪罪于我们古人的制度不好，其实所有的历史，都是残酷的生存竞争，最后自然选择的结果。

事实上自从大清灭亡之后，中国人选择来选择去，最后发现，还是老祖宗的办法最有效，无论是解决内部还是外部的问题，还是大人打小孩这套办法最可靠。

自从1949年新中国建立之后，我们最核心的政策，说来说去只有一句话，那就是集中力量办大事。

这其实就是现代版的大人打小孩，不论解决大事还是小事，它都非常有效。

你看，抗美援朝的时候，志愿军的后勤跟不上，需要大量的炒面，可是中国当时的食品加工业，非常落后，那怎么办呢？

那就发动群众，全国人民一起炒呗。

要搞两弹一星，那就把全国所有的科研力量都动员起来，要准备和苏联人打仗，那马上全国动员，大搞三线建设。

事实上，改革开放之后也是如此，比如四川汶川地震的重建，那就是全国所有的省份一起动员，每人包干一块，一下子就把所有的问题都解决了。

所以你千万不要以为，东方的月亮没有西方的圆，中国的政治目标，总是特别地热衷于追求大一统和中央集权，这些刻在中华文明骨子里的基因，是有其内在的合理性的。

大一统解决了体量问题，中央集权解决了资源的调动问题，这两者结合起来，就可以实现集中力量办大事，这是中华文明延续至今的至尊秘籍。

所以政治从来就不是那么简单的，在西方玩得转的东西，到东方未必适用。

因此现在我一听到有些学者，一张口还是美国的那套三权分立，主权在州，嚷嚷着中国必须要向美国学，不学就没有出路。

一听到这种说法，我现在就感觉恶心得像吃了一颗苍蝇，我年轻的时候，还以为他们讲的是普世真理，可是现在来看，这帮人其实是愚蠢得不可救药。

等等，有朋友可能会说了，我们不是在吐槽电影《满江红》吗，怎么变成了你给自己写的《归因论》打广告呢？

其实我发现有两种状态，在看历史电影的时候，能获得最佳的观影体验。

一种是对历史一无所知，这样无论电影里演个啥，都能把自己感动得一塌糊涂。

还有一种是读完了我的《归因论》，了解了历史的内在规律，你就知道电影不可能表达得这么深刻，所以所谓的历史剧，大部分都是架空剧，这样你就会毫无负担，看起来一样轻松自在。

这么长的文章，如果你都能看到这里，说明你的历史底蕴和逻辑思考能力都非常强，这种专注能力，在这个垃圾信息满天飞的时代，其实是一种非常稀缺的产品，我得为你点个赞，厉害！

好了，就写到这里，请记得点赞和分享，谢谢大家。

- End -

以防失联，请大家关注备用号

谢谢大家长期以来的支持

- 更多文章推荐 -