7月20日，深交所披露的一则上市审核结果公告引发市场注意：北京诺康达医药科技股份有限公司（下称“诺康达”）不符合发行条件、上市条件或信息披露要求。

这是监管少有的直接否定公司上市申请的动作。此前，交易所一般会以企业或保荐人“自行撤回”的方式终止IPO。交易所直接否决，并不多见。

这并不是诺康达第一次上市失败。此前诺康达申请科创板上市，最终也以失败告终。

诺康达是一家为药企提供代工服务的CRO企业，且主要代工仿制药。前几年国内医药行业的发展迅速，对研发外包需求很大，大批CRO企业成功登陆资本市场，如提供临床服务泰格医药、提供实验猴的昭衍新药等。

仿制药的CRO其实也很重要，仿制药成本更低，国内用药更为普遍，实际拥有更广阔的市场和客户。但这次，深交所否决诺康达的IPO同时，公布了上市委对该公司现场问询的主要问题，这些问题都指向一个方面：营收。

CRO不是包赚不赔的吗？

被科创板、创业板双双拒绝

诺康达也算是“求仁得仁”，科创板失败，创业板也失败，着实是给“光环在身”的CRO行业带来诸多非议。

2019年4月科创板开板不久，成立了6年的诺康达向科创板递交了招股书。诺康达的不算行业“老炮”，但上市时机不错。当年5月，科创板便公布了一轮回复的内容，照这样的速度，在2019年内上市成功也不是什么难事。

谁知，公司和保荐机构在7月份双双撤回申请。诺康达转投深交所创业板，2022年6月递交了招股书，却依然没有成功。

营收是诺康达最大的问题，这家公司可能成为揭开CRO行业面纱的第一家。

深交所上市委发现，此前公司在科创板披露显示，2016年-2018年的净利润持续上升，而后于2019年-2020年又直线向下，2021年-2022年又有明显增势。深交所怀疑诺康达有为了上市而做业绩的可能。

数据来源：招股说明书

这种怀疑不是凭空而来。2020年4月，科创板上市审核中心曾下发《关于对北京诺康达医药科技股份有限公司予以监管警示的决定》（上证科审（自律监管）〔2020〕2 号），认为诺康达在前次科创板 IPO 申请过程中信披不规范。

具体有多不规范呢？

当年诺康达申报科创板时，披露的前五大客户中有一家叫做北京亦嘉新创科技有限公司的，贡献了诺康达2017年近五分之一的营收。

这个亦嘉新创公司非常可疑，这是一家2017年4月才成立的公司，成立之后立刻向诺康达下了价值2990万元的大单。其实这也没啥关系，新公司总要有业务，但亦嘉新创公司的名誉股东朱殿女士，她是诺康达监事左保燕的婆婆；而且公司实缴资本50万元，还是诺康达实控人陈鹏垫付的。

亦嘉新创可能与诺康达之间有利益输送的关联关系，但诺康达对此只字不提。当时亦嘉新创与诺康达有27项项目合作。科创板上市折戟后，其中20项合作终止。

CRO概念下的贪婪

绝口不提合作公司亦嘉新创，可能正是为了账面营收考虑。

2022年6月，在登陆创业板时，诺康达基本已经处理完了和亦嘉新创的联系。最新的招股书显示，2020年、2021年和2022年，亦嘉新创为诺康达带来的营收分别为81.53万元、377.53万元和66.92万元，在公司总营收中占比不超过3%。

但亦嘉新创并不是唯一与诺康达“关系暧昧”的客户，诺康达的另一客户浙江佰奥存在有类似情况。这就使得诺康达的实际营业收入变得扑朔迷离。

从实际情况来看，诺康达的业务底子并不算差，据该行业人士对健识局表示，综合来看，诺康达可以排在第一梯队尾部，业务还不错。

从市场需求来看，仿制药的研发诉求也在不断扩大。据药智网仿制药一致性评价数据库，2022年通过ANDA（新3类和4类药）以及存量品种的补充申请方式，合计申报仿制药3231个，同比增长15.6%；此外23年Q1合计申请数量1356个，同比增长73.2%。

虽然没有创新药CRO听起来高端，但由于集采的持续开展，仿制药市场其实非常大。医药行业里，齐鲁制药、成都倍特等一批企业正是靠着开发仿制药、参与集采这几年获得了很不错的效益。

诺康达原本可以凭实力登陆资本市场，不过可能是出于做高估值、提高募资金额的考虑，最终竟成为第一个IPO被否的CRO公司。

2019年，诺康达拟上市募资4.37亿元，2022年时募资目标变成7.5亿元。一场疫情后，募资额增长了70%以上。这3年里，CXO经历产业变动，药明系、昭衍新药等大批CRO企业都遭遇各种问题，整个链条都受到影响。有瑕疵的诺康达，自然不那么容易上市了。

更重要的是，对于CRO行业，监管的态度是否已经有了变化？这才是最核心的。

撰稿｜烟酰胺

编辑｜江芸 贾亭

运营 | 何安盈

图源｜视觉中国

#CRO##上市#