●● ●●
多年前的瘦肉精事件，让上市公司吃了大亏，也让基金经理在选股时多了一个指标：社会责任。今年的3·15过得比较安稳，没有爆出大雷，既无惊也无险，跟投资者的谨慎有关，跟企业的进步也有关。ESG不是嘴上说说，真的事关钱。
但无意中捋了捋我自己的组合，吓了一大跳。Wind提供的ESG评级中，我的重仓股最高只有AA，多数是BBB甚至BB。
我自认是讲公德的，能走路不骑车，能骑车不坐车，能坐地铁不打车；一辆破车开了九年半，还不舍得换，里程开得少，妥妥地绿色出行；垃圾分类坚决践行，要求老婆孩子也严格执行……这样的人，怎么组合的整体ESG评级一般？
想来想去，应该不是组合的问题，是尺子的问题。在市场上有很多事情是被标签化的：提起环保，就好像非得是新能源；提起社会责任，就好像必须讲创新；提起公司治理，就好像普遍看不起国企。
但请问，发展需不需要烧煤？种地需不需要化肥？踢球需不需要后卫？那些不断降低排放和提高能效的传统行业算不算环保？那些没拿到大额股权却依然兢兢业业干活的国企经营者算不算真正的企业家？那些行业步入成熟阶段就慷慨提高分红率的国有企业算不算有好的公司治理？
那些我们认为不言自明的道理，很多都禁不起推敲。球场上拿MVP的通常是摧城拔寨的前锋，守门员和中后卫往往被忽视。但如果没有底层的支撑，再高的楼都是虚无缥缈的空中楼阁。
所以，做投资当然要讲ESG，但不应机械化。我们组合中的化工、造纸、建筑、能源企业，它们看起来土，却在自己的道路上不断精益求精。努力用更少的排放创造更高的产值，用更小的投入创造更大的利润，更重要的是，离开了它们，世界就玩不转了。如果这都不算讲社会责任，还有什么算？
作者简介
姜诚，现任中泰资管基金业务部总经理兼投资总监。
清华大学金融学学士，上海财经大学金融学硕士。曾任安信基金研究部总经理、基金投资部总经理。16年投研经历（其中11年投资管理经验），投资风格稳健，坚持价值投资理念。以长期复利的视角审视上市公司，淡化短期择时；以多情景假设构造安全边际，不盲目依赖乐观预测，持股周期较长。
基金管理人承诺以诚实信用、勤勉尽责的原则管理和运用基金资产，但不保证基金一定盈利，也不保证最低收益。投资有风险，基金过往业绩不代表其未来表现。基金管理人管理的其他基金的业绩不构成对本基金业绩表现的保证。投资者投资基金时应认真阅读基金的基金合同、招募说明书等法律文件。基金管理人提醒投资者基金投资的“买者自负”原则，请投资者根据自身的风险承受能力选择适合自己的基金产品。