元旦过后，基金越来越热，指南也发了，通知也有了，必须动笔了。但是，在看部分申请书的时候，经常出现一个现象，用专利审查员的话来说“......获得权利要求1所要求保护的技术方案，对本领域技术人员而言是显而易见的，权利要求1不具备突出的实质性特点和显著的进步”（不予授权）。

显而易见，出自王安石《洪范传》“在我者；其得失微而难知；莫若质诸天物之显而易见；且可以为戒也。”指的是事情、道理非常明显，极容易看得清楚。

对于社会大众，有一种社会知识的显而易见。例如见了熟人要打招呼，否则就是没礼貌；对于专业知识，类似专利审查，显而易见更多的是对本领域技术人员而言，就是对你的小同行而言显而易见，几乎不用思考就知道的，或一目十行一扫而过的。究竟哪些属于显而易见？略微举例。

例1，一种显而易见的材料。假如申请一个关于高体积分数纳米SiC强韧化Al基复合材料的项目，如果申请书花大量篇幅来介绍SiC的基本物理化学性质，介绍Al的基本物理化学性质——那就要“砍”！百度搜索“碳化硅”有非常详细的理化性质和制备工艺的介绍，这对于社会大众来说都是常识，对小同行更是常识，显而易见。

例2，一种显而易见的理论。1923年，Pilling和Bedworth最先注意到某类物质的完整性和致密性，并提出金属原子与其氧化物分子的体积比，作为某类物质致密性的判据。并给出了一个非常简单实用的公式，计算了系列物质的相关系数，同时给出了哪些是正的、哪些是负的、哪些是恰到好处的特性。

这个理论很小众，一般教科书没有，但所有关于本领域的专著都有，大同行可能真不知道，但是如果小同行不知道说不过去。如果申请书花大量篇幅介绍1923年理论的基本原理——那就要“砍”，因为对本领域人员来说这是显而易见的。

例3，一种显而易见的技术。例如机械合金化（MA），一种常用的制备纳米材料的方法，尽管也是相对比较窄的一个领域，但也算一个活跃的领域。有大量的中英文论文、专著介绍该技术及其理论和最新成果，百度也有详细的发展历史、原理、反应机理、影响因素的长篇介绍。如果申请书花大量篇幅介绍该技术的基本原理——那就要“砍”，因为对本领域人员来说也是显而易见的。

专业知识的显而易见可以定义为高级科普，就是对于非本专业的人来说，可能是新奇、是好奇、是发现、是嫁接、是惊喜......但是对于本领域小同行来说就是科普，是常识、是必备的知识，是基础知识，是显而易见。

是否这些高级科普都要完全删去？适度而至。例1可以考虑用1-2行来介绍SiC的基本物理化学性质；例2用1-2行介绍P+B理论（由Pilling和Bedworth提出）；例3用1-2行介绍MA技术，最多3-4行，形成一个全文的恰当前后过渡和衔接。但是在介绍完之后要尽快归纳介绍“国内外研究现状及发展动态分析”。

注意，提纲里面说的是现状和发展动态分析，不过过去的分析，是现在和未来的分析，所以要用尽可能多的篇幅来介绍SiC、P+B理论、MA有什么新动态、新交叉、新融合、新分支、新发现、新应用，归纳综合分析总结这些新的动态，从中找出具体的科学问题。例如P+B理论，如果真的没有新发展，已经完全成形，申请书仅仅就是一个用，那就用是了，甚至可以不专门介绍；例如MA，如果不研究工艺条件，反应机制，也可以不做任何介绍。

做人要懂得舍，懂得舍，就会有得，写本子也要懂得舍，有专家说本子要瘦下来，而不是胖起来。（一）立项依据与研究内容的括号提示（4000-8000 字），就是指导申请者要用准确的篇幅把科学问题讲清楚，不要长篇大论，不要总写那些正确的废话。增一份则太肥、减一分则太瘦。基金申请一样的道理。指导性限字数的作文，尽量按指导来，删去高级科普，直扑关键问题，一定会有一个不一样的未来。

仁者见仁、智者见智，三个臭皮匠顶个诸葛亮。讨论出真知，欢迎讨论。

排版 | 郭刚

合作事宜：hezuo@stimes.cn

投稿事宜：tougao@stimes.cn