上一次将后台留言编辑出来，还是在我们原创1001篇的时候，目前是1087篇。
由于最近的文章涉及一些关注度比较高的话题，后台留言也比较多，一些建议和评论还是非常中肯和有思想的。为此，我们再次整理了近期的一些留言。
另外，对于是否开通留言功能，很多人也发来建议，我们也清楚这是增加交流和阅读量的一种方式。但是就像之前提到的，短期内，我们尚无此计划。
我们依然会突出从第三方“观察”的视角来看待行业问题，不过我们也会循序渐进的做一些调整。关注我们的读者可能会发现，近期文章中我们在独立“观察”之外，陆续增加了对一些热点事件的当事方置评，或是采访的内容，希望在“观察”之外，能更多的接近和反映事件的真实性。
未来一段时期，我们依然会通过整理后台留言的的方式，将一些精选留言以文章的形式呈现出来，供更多同仁思考。
1. 针对《专利申请资助取消的后果初显：寒门再难出贵子》一文，及其它涉及企业大小类型等问题
本文的初衷是希望政府的政策能真正的落到实处，而不仅仅是只体现政府主管部门的存在感和对知识产权的支配力。对于这一点，一些热心的朋友发来留言，无论是批判还是鼓励的观点，都值得思考。
实际上，对于补贴来说，中国与美国正好走了相反的道路。以上文中的上海为例，大部分被补贴的企业都是国企、央企、事业单位和民企中的行业佼佼者，中小企业和独立发明人并不多。上海可以说代表了中国当下大环境的一个缩影。总体来看，在专利资助上，政府确实在将更多的精力为大企业做“锦上添花”之事。一是大企业在积极参与政府搞的专利资助活动中，到底图的是什么？要名还是要钱，还是要名利双收？首先，如果连一些居于行业垄断地位的国企、央企，或是民营垄断企业，都在争这个资助，假设其目的仅仅是为了补助资金的话，那就可想而知，当前中国企业的知识产权生存现状已经有多么恶劣和边缘化了。如果连这些大企业的知识产权工作都已经被“成本中心”卡的死死的，那就可想而知，更多还不如这些大企业的中小企业的知识产权生存状况有多糟糕了。其次，如果这些大企业通过政府的活动只想搞一个“名”，补贴与否无所谓的话，那反映出来的问题，实际上就是政策制定的还有待完善之处，换句话说，把补贴给了实际上并不是特别需要钱的企业。所以，政策能否更加细化和精准，其实是非常考验主政者智慧的。一是中国是政府补贴大企业，美国是大企业补贴政府，典型的如谷歌就公开表示，可以多申请专利、多缴费的方式来支持美国专利商标局营收的运转，让美国专利商标局在自我营收上不会因为为了赚更多的钱，而去授权过多的“低质量”专利。因为太多低质量专利被授权之后，像谷歌这些巨头就要必须面对不断的专利索赔。在这一点上，与谷歌持相同的立场的还有苹果、微软、英特尔、思科、亚马逊、Meta等几乎大部分美国科技巨头。（注意：此处谷歌申请专利的目的可并不仅仅是以保护创新为唯一目的，另一个原因是为了给USPTO输血，这种不以创新为目的的专利，在中国被称为……，所以就能推导出现在的“非正常”政策同样有很多自欺欺人之处）。二是中小企业和独立发明人在中美两国的重视度，有很大差异。虽然这个群体在两国都是弱势群体，但是中国目前的政策来看，不仅因为打击“非正常”而会被存在误伤的风险，而且在补贴上也存在被“歧视”的现象。但是在美国，政府通过减费、提供公共服务、免费专利代理等一系列的行动，希望吸引更多的中小型创新者加入到这个“游戏”当中。为何会产生这种差异，我觉得一个朋友的留言，表面上看像是在提醒我们，实际上却道出了其中的问题关键，可以说是难得的人间清醒：过去几十年中国专利的发展，其实没有很好解决“专利和创新两张皮”的现象，就像我们过去的专利申请资助，资助的其实一直都只是“专利”，而没有将关键点放在是否真正资助了“创新”上，这才导致大量“非正常”专利出现的根本问题。其核心还是因为政府的资助标准或是考核指标，只有“专利”，没有其它。所以早期“非正常”专利的套利者，实际上都是在钻政策的漏洞，因此真正应该追责或是反思的反而是政策制定者。类似想法的人，恐怕不在少数：在这种情况下，本应该纠正过去的错误，将之前资助时仅仅以“专利”为考核指标，进一步完善为鼓励“真正的创新”上，然而没想到错误的政策再次出现，硬生生的把专利申请资助取消，又将中国专利资助带入了另外一个“大坑”，几乎全部投入到所谓的专利运营和保护等各类“脱实向虚”的项目中，这实际上是进一步断送了中国真正在创新的群体能够在政府的帮扶下，将创新转化为专利的机会（注：从上海的案例中可以看到这种帮扶不能说完全消失，只是被越来越少的受众所有，中国创新环境的多样性和对公众的吸引力正在遭到的破坏）。相比之下，美国则恰恰相反，“专利”和“创新”更像是一张皮，或者说美国的“专利注水”远远没有中国这么多。这种情况下，美国政策的指挥棒只要调整好专利的政策，就能引导美国创新和创业者的创新方向，这其实是一种更为理想的状态。但不管怎样，无论是五年前国知局被归为市监总局管理，还是刚刚从市监总局改回直属局，改革的目的都是一样的：加强知识产权保护。不过，社会上对于这种“拉抽屉”的方式及对未来的预期，实际上是有怀疑的。如果说“信心比黄金还重要”，那么目前来看，虽然国知局地位有所提升，但是广大从业者对于未来的预期，依然是迷惘的。一项制度，如果不能给予人以合理预期，实际上，就很难起到激励的作用。最后，附上一位热心同仁向我们发来的“般若波罗蜜”体：