王五回到新加坡上课时，心情已经很不好。雪上加霜的是，昨日他持有的稳定币USDC暴跌，从1美元跌至0.87美元，目前在0.94美元附近，资产蒸发6%以上。

USDC可以简单地理解为是Circle公司发行的一种类似“美元”的加密数字货币，在币圈里地位类似“银行存款”。

据新浪财经报道，Circle公司的股东有IDG资本、高盛、百度、中金甲子、光大控股等全球知名公司。

值得注意的是，USDC以外，美国纳斯达克指数、英国富时指数、香港恒生指数、中国A股指数、比特币指数、以太坊指数等均在近期出现不同程度的抛售。

全球金融市场，一夜之间大有山雨欲来风满楼的势头，抛售为什么突然集中爆发？

我个人认为是，美联储这只蝴蝶扇动加息的翅膀太快了，使得部分金融机构发生了挤兑，引起了这场全球大抛售。

3月11日，美国硅谷银行被加州监管机构冻结资产，并由美国联邦存款保险公司（FDIC）接管，成为美联储本轮加息以来第一个倒下的银行，但愿也是最后一个倒下的银行。

据美国法律，硅谷银行每个账户只有25万美元受到赔偿保护。

假设上文的Circle公司在硅谷银行的账户里存款33亿+美元，将来只能得到少的可怜的25万美元，其余的33亿美元可能就要遭受极大的损失。

甚至可能发生最坏的情况，硅谷银行的一千多亿美元存款可能就此人间蒸发，凭空消失。

硅谷银行自3月9日被爆出有流动性危机，至宣布破产倒闭，合计不到3天时间。

按照A股的说法就是硅谷银行股票还没来得及“ST”，就直接破产退市了，吓得投资者纷纷抛售同一板块尚在交易的其它股票。

硅谷银行的镰刀狠起来，把韭菜连根拔起，连华尔街的VC、PE们都害怕，甚至惊动了美国总统拜登。

数据来源：网络，侵删

银行的业务错综复杂、十分庞大，而且往往是你中有我、我中有你。所以，美联储加息周期内，银行发生风险时更容易放大，更容易传导，也更容易引起全球系统性抛售的风险。

可以从单一角度和全局角度两个方面来进行逻辑的解释。

首先从单一角度来看，美联储加息时，银行存在风险，并且容易发生挤兑和抛售的逻辑并不复杂，就是资产和负债的久期不匹配，简化下其中的逻辑。

前些年，美国利率环境宽松，普遍是接近零利率，某银行吸收了大量零成本的存款，比如创投类科技公司的存款、币圈投资公司的存款等。

某银行作为银行，也是要赚钱的，它怎么盈利呢？

某银行就把这些0%成本的存款，买入了利息在1.5%的“5年期以上的定期理财”，这样它就可以吃利息（利差）来盈利。

然而美联储2022年3月开启连续加息，目前预期目标利率已经突破5%，某银行的理财大幅浮亏，类似2022年四季度国内银行的理财净值下跌。

同时，某银行的客户看到其它行给的利息更高，或出于其它原因要求从某银行取款。某银行账上现金不够，就卖了利息在1.5%的银行理财，浮亏变成了实际亏损。

这个消息不胫而走，引来了某银行客户的集中挤兑，而挤兑又引发了银行集中抛售持有的包括股票、债券在内的投资组合，某银行三天后破产倒闭。

总结一下就是，

银行包括保险、信托等在内金融公司的生意模式基本是靠“利差”：低利率吸收短期的存款，放高利率的长期贷款或买高利率的定期组合。加息时，银行吸储成本（负债成本）上升，资产收益下降，资产负债率快速爆表，容易引发客户的挤兑，破产风险加大。

接下来，我们再从全局角度来看，银行流动性危机引起的全球抛售逻辑往往比较复杂。简单解释就是恐慌情绪有可能会蔓延，挤兑有可能会产生连锁反应，进而引起全球系统性抛盘风险。

用三个场景，来进行演绎。

场景1：挤兑是连锁反应吗？

稳定币USDC（USD Coin）发行商Circle对外宣称，硅谷银行是Circle使用的六家银行合作伙伴之一。

硅谷银行的倒闭使得USDC的投资者大量赎回，引起USDC价格下跌；Circle公司可能不得不从其它五家银行提取大量现金，来应对投资者对USDC的赎回。

那么，Circle合作的其它五家银行是否备有足够的现金呢？会不会引发更多的银行受到冲击呢?

场景2：初创科技公司行业会出现大面积倒闭吗？

硅谷银行的客户有相当一部分是初创公司，这些公司遍布美国、中国等全球大多数个国家，这些公司都遭遇了硅谷银行拔网线，无法取出现金。

这些公司的钱都是用来进行项目推进、工资发放、物业缴纳等。有的公司下个月交不起房租，都有可能被赶出办公大楼。

那么，全球各地有多少初创科技公司会因此解散、倒闭？

场景3：厨房里会有其它的蟑螂吗？

硅谷银行这次短时间内破产倒闭，虽说一定程度上减缓了投资组合“理财产品”的亏本抛售，看似是软着陆，实际上则是重创了客户对整个银行业的信心。

硅谷银行本来是可以通过出售更多的“浮亏”理财，应对赎回要求，就好比股票跌停时，起码有跑的快的资金可以跌停板出货，硅谷银行根本不给你任何机会，直接停牌破产退市。

不过，硅谷银行的CEO却在破产前套现近2500万元。类似恒大危机前，领导们提前兑付，赎回资金。

那么，硅谷银行其实在一定时间内、一定程度上有兑付能力，却直接拔网线行为，会不会引起客户对富国银行、摩根大通等整个美国银行失去信任，引起集中抛售。

概括一下，我个人结合《伯南克论大萧条》里的观点认为：从全局看，银行作为金融系统里最重要的一环，在风险来临时，是最应该第一时间救助，而不应该轻易破产，否则，容易产生流动性危机，引发全球大抛盘。

数据来源：网络、侵删

最后，我个人认为，美联储并不会因为硅谷银行倒闭事件，而暂缓加息节奏，更不会立即降息，但是银行倒闭一家的冲击却可能很快就会过去。

不过，我们需要注意美联储加息越快、越高、保持的时间越长，银行倒闭两家、三家甚至更多家的风险就会增大，比如英国的养老基金、瑞士的瑞银集团UBS等，那时全球的抛售冲击一定很难消退。

这种冲击甚至有可能把全球经济拖入“死亡螺旋”，坠入大通缩、大萧条。比如最近流传的一个关于新能源的段子：

碳酸锂价格持续暴跌，在等正极材料厂给单子，正极材料厂在等电池厂给单，电池厂在等车企给单，车企在降价等消费者买单；然而消费者都套在了新能源赛道的股票上...

因此，我个人认为我们可以从两个思路来考虑未来的规划：

一个思路是君子不立于危墙之下，加大配置现金、3A同业存单等流动性强的资产；

另一个思路是刀尖上跳舞，检查有息负债、货币/债务等财务的流动性指标，避开成长赛道、关注低估值、高分红类债券的价值赛道，可以在风险来临时活下来，在风险结束时获得回报。

无论选取哪种策略，流动性紧张导致的全球抛售冲击都不容小觑，要做好兵来将挡，水来土掩的备战准备。

大家是怎么认为的呢？