纵观历史，四大文明古国中，始终传承而没有中断过的只有中国。没有人能否认，中医对我国文化的作用；中医是在人体内观学基础之上，且经过以人体为实验对象的长周期实践所取得的成果；与以解剖学为基础，且经过前期动物实验、短期人体实验的数据成果的西医，二者各有长短，可以盲区互补。

我国当前的卫生医疗体系，基本建立在西方医学思维基础之上，大部分人生病后第一反应是接受西医检查治疗，一部分人会选择用中医治疗。选择哪种方式，全凭患者及身边人的经验判断，当前尚未有国家认可中西思维融合的权威性指导的卫生医疗手册。

2021年6月国家中医药管理局联合中宣部、教育部、卫健委、广电总局联合下发了《关于印发〈中医药文化传播行动实施方案(2021－2025) 〉的通知》，《实施方案》从文化精髓、传播、生活、教育、机制等各方位作为重点任务提出相关要求。而我国当前学科是建立在西方科学文化思维基础之上的，因此，中医文化传播需要与西医文化很好地融合方能达到最佳效果，这需要在方方面面从体系建设着手构建，这是一个庞大繁杂的工程体系。

面对这个庞大繁杂的体系，我们应该以从哪些方面、从什么视角去思考这些问题呢？为此笔者特意请教了国医大师孙申田关门弟子、北京市东城区中医药学会杨亚梅大夫，杨大夫的见解，展现出一个人类医学全新的视角。

杨大夫认为，纵观中医药学发展进程中的历代典籍及先贤，建立中医理论体系是在宏观体察、整体思维上，将人类健康与自然环境、社会境况、精神意志等进行关联探究所取得的成就，而且是伴随着中国文明的发展。因此，不能片面孤立地看待中医药本身发展，需要跟西方医学发展进行关联，不仅仅是医药本身，而且是跟人、环境、社会等方方面面互联为一个整体，才能更好地促进中医药的发展。对此，杨大夫深入浅出地就自己的理解作了几个方面的阐述：

一是中西医文化体系方面。中西医文化体系的根各自扎入东西方文化的土壤，因此，文化也需要寻根。

东西方文化追求方向相左，又能相互融合。东方文化是以体悟为核心的意境文化，西方文化是以观察为核心的写实文化。以画为例，东方表达的是整体性写意，每个人对中国画的感受，是跟自身的意境有关系，上不封顶，追求神似；而西方表达的是写实，追求局部的高度形似，尽管抽象派也追求神似。到最顶层的高度，东西方又开始汇合。当前西方绘画总体趋势是进入一个瓶颈区，写实追求到顶点，用科技手段可轻而易举地获得，人无法超越，如绘画与照片。在整体和局部的追求，两者虽然方向相左，但是却可以完美地融合到一起，特别是在东方写意的基础上，注入西方细节表达，其绘画的意境与品质，一眼万年不相忘。

东西西方文化特点相异，又恰到好处地互补。东方文化是在背诵基础之上结合自己的经历和经验去感受，一旦开悟可一通百通，包含着最顶层的哲学思维方式，但存在缺点：一是入门门槛高，一开始就从整体入手，需要悟性极高的人，属于士大夫精英教育；二是具体体悟方法囿于圈子的派别之分，重点讲究机缘，方能获得途径；西方文化是在理解基础之上，通过拆分细微观察，一点点分析讲解，起点低、深入浅出、普适性强，但存在缺点：一是需要通过长时间大量的学习，慢慢地掌握，一点点积累通透方能到达哲学思维层面；二是分割看事物，片面孤立，文化中产生非黑即白的观念，排他性强。二者各自特点明显，又能互补。

因此，建立在两种不同文化土壤上产生的中西医文化，也伴随着相似的情况：

中医文化侧重于整体定性关联。中医文化中的《黄帝内经》是中国现存最早的中医理论经典专著，它确立了中医学独特的理论体系，成为中医药学发展的理论基础和源泉。《黄帝内经》呈现了自然、生物、心理、社会“整体医学模式”，在黄老道家理论上建立了中医的五行、脉象、藏象、经络、病因、病机、病症、诊法、论治、运气等学说，同时包含古代哲学、天文学、气象学、物候学、生物学、地理学、数学、社会学、心理学、音律学等多学科知识和成果，并将这些知识和成果渗透到医学理论当中，中医文化包含思维方式、传统习俗、行为规范、生活方式、文学艺术，从整体定性的角度关联包罗万象，具有高度的亲和性及包容性。

西医文化侧重于局部定量关联。西医文化重点关注人的自身物理层面，重点是奠定在解剖学基础之上，建立在人的身体结构、生理机能、心理作用三者基础之上，通过观察和实验促成学科发展和进步，涵盖解剖学、胚胎学、生物化学、分子生物学等学科，注重人的身心与自然的相互联系，考虑生活方式、心理和情绪状态、环境、饮食、锻炼、心态以及意志力等因素的影响，西医注重通过仪器和采样获得相关指标，来判断人体疾病程度，对于慢性病初期仅能观察并任其发展，从局部定量的角度来判断问题所在，局限性和片面性较强。

中西医在文化上最大的差异性在于：中医重点强调的是“养生”“治未病”，在病起初期采用适当的治疗手段，防患于未然；西医强调的是“切除”“修补”“更换”，对于病灶初期的应对措施是压制表现指标或现状，等病情发展到一定程度，再采用切除或者更换器官的方式医治。因此，从中西医在文化上各自的特点来看，二者可以进行完美的融合，特别是当前我国在中医药文化传播上，应从体系主抓，建立二者完美融合的文化体系，互相助力，展现综合医学之美。

二是中西医锻炼体系研究方面。在身体锻炼方面，中西医都强调其重要性，但在核心内容上，二者有着本质的不同：

中西医锻炼方向相背而行。最常听的两句话：“生命在于运动”和“生命在于静止”，通常拿兔子和乌龟作为类比，探讨如何选择有利于生命。西医主推剧烈式，中医主推舒缓式，西医推崇跑步健身竞技类运动，后发现剧烈运动带来诸多弊端之后，方才提出了提倡有氧运动的概念，减缓剧烈程度；中医推崇站桩、静坐、八段锦、太极拳、五禽戏、金刚功等，这类锻炼运动方式，按照西医标准，全为有氧运动。中西医倡导锻炼方向完全不同，这种差异的根本原因，在于中西医研究基础不一样。中医是内观，强调的是活人的感觉，最为注重的是气；西医建立在解剖学基础之上，确切地说是死体解剖学。就是活人和死人的这一口气，决定中西医锻炼不同走向，也决定了各自的境界。

中西医锻炼境界大有区别。西医认为，人活着是因为肌肉可以支配骨骼运动，所以锻炼对象是肌肉；而中医认为，人活着是因为还有口气，以气在体内运行为最高境界，因此中医推崇的方式，不仅仅能锻炼肌肉，还包括了身体的经络、筋络、筋膜、骨骼等，特别是气练到一定程度，可以补充骨骼中的骨髓，达到身轻气盈、返老还童的状态，还可以把身体内部各部分的孔穴打开，最终提高人生命质量，同时开启人的智慧，特别是我们当代人在看《老子》《庄子》《大学》《孟子》《中庸》等古典著作时，总觉得不知所云，何为“专气致柔，能婴儿乎？” “知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得””圣人呼吸以踵”等等，实则是我们身体没有达到古人能感知自我的状态。因为没有体悟，所以难以理解。“止定静安虑得”都是对应着人身体不同部位的状态，当身体经络全通的时候，方能体会得到、理解得了，人可与天地想来往，智慧全开，所以中医锻炼方式是一种上不封顶的终生自我修炼；而西医肌肉锻炼，可在一定程度上强身健体，练到极致，却会形成反噬，伴生各类疾病，甚至早亡。

中西医锻炼方式各不相同。人的一生不同阶段身体特点完全不一致，因此锻炼身体的方法不是一成不变的，而应当是根据年龄和身体不同的条件制定不同的方案。在此维度上，中西医锻炼身体的方案都没有明确的阶段性。但从总体上说，中医倡导的锻炼方法，适合并贯穿人的一生；而西医倡导的锻炼方式，适合人在成长时期，当人体总体状态走下坡路的时候，反而不太适合。因此，人应该根据自己身体处于不同的阶段，选择适合自己的锻炼方式，如在儿童少年时期提倡适当的西式锻炼，而平时多汗的人，就不适合剧烈的西式锻炼，而应该选择中式锻炼方式。

因此，鉴于以上三方面的原因，选择锻炼方式时，应按照每个人的不同体质，不同阶段，制定相应的锻炼方式，采用中西医锻炼结合的方式，从而获得人个体最佳的生命质量。

三是中西医饮食结构研究方面。中西医都不否认饮食在调整人身体健康中的关键作用，但在理论与实践方面各有不同。

中西医饮食理论基础各有千秋。中医在饮食方面各自有各自的理论基础，中医饮食是以《黄帝内经》《神农本草经》等中医方面的理论基础，强调的是元气和谷气的和，通过饮食来达到调神的目的，如食物应四时、以形补形、以食补精气神等；西医在饮食方面是以西方营养学为理论基础，以人体每天需要摄入的糖、蛋白质、脂肪作为营养素予以标准化，同时测定各类微量元素，根据人的年龄、体重来确定标准，从实验化验指标上来断定人体健康与否。西医饮食更多强调的是物质层面，中医饮食强调的是从能量、信息、物质三个层面入手，但未将其进行标准性的量化，二者可以完全互补。

中西医饮食调理依据大相径庭。中医在饮食调理方面，以人整体性体质分类为调理依据，按照体质分为平和质、气虚质、阳虚质、阴虚质、痰湿质、湿热质、血瘀质、气郁质、特禀质等，上述体质除了平和质，其他体质如不从情志、起居、运动、饮食方面进行调节，随着时间推移及年龄增大，都会容易产生病症，本质就是从治未病入手，如气虚质适合兴平偏温健脾益气，忌生冷苦寒辛辣燥热食品；阳虚质适合甘温补脾温肾阳，忌寒凉黏腻食品；阴虚质适合甘凉滋润，忌温燥辛辣食品；痰湿质适合健脾助运祛湿化痰，忌肥甘厚腻食品；湿热质适合甘寒苦寒，忌肥腻食品；血瘀质适合调畅气血，忌酸涩寒凉食品；气郁质适合理气解郁，忌酸涩食品；特禀质适合均衡，忌辛辣腥发食品。西医在饮食调理方面依据多样，如以血型调理，或者以营养成分量化调理，按照血型来区分身体适合吸收与不适合吸收的食物，如A型血适合全素，忌动物蛋白食品；B型血适合荤素搭配，忌全素食品。AB型血适合偏素食，忌咖啡、茶食品；O型血适合适量动物蛋白，忌全素奶制品、高维C食品。从人体血型关联身体吸收情况，而从营养量化调理，仅仅从量上考虑，未考虑吸收问题。因此，中医饮食重在食疗，西医饮食重在营养。

因此，中西医在饮食方面，侧重点完全不同，中医的整体、西医的局部导向，造成结果完全不同：中医是治未病，西医是营养均衡。而“病”实则是人的一个统计概率超高正常发展过程，因此，食疗治未病应该是以饮食导向为主线。

四是中西医诊疗体系研究方面。当前医院的科室设置可以反映中西医医疗体系的不同，医疗体系建设工作需要不断地研究和加强。

中西医科室设置良莠不齐。当前综合性西医医院科室设置通常都是按照西医解剖学、功能划分科室，通常有内科、外科、消化科、口腔科、急诊等，一般的专科医院则根据病症病名不同设置科室，且综合医院都有中医科，有的进行再分也是按照西医的分科标准进行的；而中医院分科方式多样，虽然中医院设置了有特色的针灸科、理疗科等，但因受西医思维影响，本质还是受西式医学影响。当前存在的问题，一是中医自身的科室应该如何合理设置，二是二者融合应该如何合理设置分科，这其中的本质是中西医医疗体系的融合与构建。

中西医治疗方案应融合促进。当前患者选择治疗的方案，通常是中西医医生相互博弈的过程，各自仅在各自的体系下制定治疗及用药方案，仅有极少数科室会选择中西医方案并用，如儿科会同时开具西药、中成药等，选择权完全在患者自己，缺乏权威的建议和指导，而且病症所处的阶段不同，通常是中西医各有各的特点，实则适合的方案应该二者有效地结合，如正骨方面，通过西医手段判断骨折程度，采用中药治疗可以在一个月内完全康复，如果采用西式疗法，不仅需要手术且疗程较长，患者承受痛苦较大，此类病例不胜枚举。因此，中西医方案融合，不仅应该终生着手，也应该在病程发展的不同阶段从大的小的维度进行融合。

五是中西医人才体系研究方面。中西医诊疗体系研究不仅仅限于以上几点，还包括中西医疾病演化研究、中西医康养体系研究、中西医药用体系研究等，但因当前在中西医人才培养上，两者走的路径各不相同，造成当前该方面需要大量的工作，但因缺乏专业人才，工作推进难度较大，由此，也引出另外一个关键性问题：中西医人才体系研究。

中西医人才培养，本应是两种不同的路径，然而当前不论中医人才还是西医人才，基本上是按照西式科学思维来培养的，存在问题较多。

中西医人才培养思路相同。当前西医专科院校，通常在选择专业时，就决定未来从事的具体科室方向，并在进了高校进行学习时，通常西医仅学习西方医学理论体系的相关知识，对中医的相关理论基本上处于排斥状态；而中医在学科设置方面，不仅学习中医的理论基础，也学习部门西医的基本理论基础，但是到了高层次人才培养时，所有的考核标准都是按照西式医学的底层逻辑进行的，即便是中医研究生，其相关研究成果仍然采用西式科学中以论文为基本衡量标准，论文中的实验基础及表达套路均是西式医学的思维，从根本上摒弃了中医的理论体系，从而造成众多大专院校的中医专业的学生毕业后，其中医水平整体偏低，需要在临床实践中不断地摸索提高，也成为促成中医人才缺乏的一个主要因素。而中医在培养人才时，重点考虑的是一种中医式的底层思维逻辑，通过学习及名师指导，进行辨证施治、体验感悟，不断地实践，方能出徒，这种方式耗费精力较大、实践时间较长，且出师后水平由学生资质和指导老师的水平共同决定。

中西医人才选拔标准相同。中西医人才在初期选拔时，当前体制统一标准是按照高考分数进行的，其标准一致。而实际上成为中医人才的标准，是远高于西医标准的，西医的标准因为规范指标明确，考察人的记忆力理解力，而中医则涵盖了记忆力、理解力、感悟力等，特别是在辨证施治方面，不仅需要能举一反三，通过自己的思悟、身悟和感悟三者结合，对同一种病症，不同季节不同地区的患者，其治疗方案完全不同；而在西医中仅仅用指标说话，相对简单。鉴于此，中西医在选择人才方面，应该结合中西医的各自特点，如西医外科，不仅需要记忆力和理解力，更需要心灵手巧，这种非量化指标能衡量能力；而中医人才在选拔时，不仅需要各方面能力卓越，家庭文化熏陶也是一个必不可少的因素。特别是顶级中医，通常都常年练习中医养生体系中的静功、八段锦等，自己身体有气感，经络全通，自身感受力强，其医疗水平自然较高。

鉴于此，中西医在人才体系方面，从选拔、培养、任用等各个方面，均有各自的特点，可以相互借鉴，取长补短，融合发展。

杨亚梅大夫对于中西医思维融合构建全民卫生医疗体系，从中西医文化体系、中西医锻炼体系研究、中西医饮食结构研究、中西医诊疗体系研究、中西医人才体系研究等五个方面做了重点阐述，杨大夫表示，自己仅仅是抛砖引玉，其实全民卫生医疗体系包含的内容远不止于此，包括科普、教育、文化、康养、养老等方方面面，特别是在当前国家大科普战略的实施下，如何发扬我国千年医学文化，需要相关行业方方面面专业人士不断地持续努力，方可构建一个人类经济简单健康的全民卫生医疗体系，以提高人类生命质量。

（撰稿：张卫卫，中国科普作家协会会员，中国科学院空间应用工程与技术中心高级工程师）