约上三五好友，喝酒聊天撸串，这本该是一件美好的事情，但如果出现了意外，该由谁来担责？近日，福建省武平县人民法院就审理了一起因饮酒引发的生命权纠纷案。

1月9日晚，龚某邀请其朋友刘某到夜宵店喝酒。期间，龚某不断邀请邻桌用餐人员喝酒，店家赖某见其喝多，便出言提醒并劝其他用餐人员不要与其喝酒。当晚21时，赖某发微信给刘某，让其劝龚某回家睡觉，但龚某却始终不肯离开。

之后，刘某和赖某一同将龚某搀扶至店外走廊上的椅子休息，赖某拿出矿泉水给他喝，刘某则陪在其身边照顾。当晚22时许，龚某醒来让刘某先回去，刘某便自行回宿舍睡觉。0时左右，赖某发微信给刘某，让其将龚某送回宿舍。

次日凌晨2时左右，赖某发现龚某还坐在椅子上打呼噜睡觉，遂提醒其回家休息，但龚某没应答，赖某便帮其盖好毛毯预防受冻。凌晨5时许，赖某发现龚某仍坐在原位，便触摸其额头和手，发现已冰冷。赖某找到刘某，刘某赶紧报警和打120急救电话。经120急救中心医生确诊龚某无生命体征。

法院经审理认为，龚某作为具有完全民事行为能力人，完全能够控制自己的饮酒行为，也应当能预见到过量饮酒可能导致的严重后果，但龚某未对饮酒量进行有效节制和把控，致使本案事故的发生，存在重大过错，龚某应对其死亡结果承担主要责任。

刘某与龚某系朋友，应了解龚某的酒量情况，虽对龚某进行提醒、劝阻，但在龚某醉酒状态、行动不便的情况下，仍独自回宿舍休息。故刘某对龚某未尽到适当照料管护、妥善安置的义务，存在一定的过失，应承担一定的赔偿责任。

在龚某有共同饮酒人的情况下，赖某对龚某尽到了提醒、通知、劝阻和照顾等合理限度内的安全保障义务。故在本事故中不存在过错，不应承担赔偿责任。

据此，法院酌定龚某对自己的死亡自负95%的责任，由刘某承担5%的赔偿责任，赖某不承担责任。

法官提醒：

经营者在经营场所内对消费者或者其他进入服务场所的人之人身、财产安全依法承担安全保障义务，且经营者仅对其未尽到合理限度内的安全保障义务承担责任。

共同饮酒人因共同饮酒的行为，对醉酒的人有提醒、注意、照顾义务，包括对醉酒人过量饮酒等相关具有一定危险性的行为进行劝阻，若劝阻不成则交由醉酒人的亲属妥善安置等义务，在未尽到劝阻或妥善安置义务的前提下，如有损害结果发生，共同饮酒人则具有一定过错，应承担适当的责任。

通讯员 陈立烽 张天祺 刘珍

责任编辑 李大荣