今天是第23个世界知识产权日。

随着互联网万物皆可搜、皆可复制的功能越来越强大，经济活动的形式越来越复杂，知识产权侵权的界定面临很多新的情况。AI的出现，使创作者们的权益受到空前的挑战，知识产权保护也成为更严峻的问题。

近期正有几桩与知识产权相关的事被奔走相“告”。

郑渊洁宣布“告别”，称因商标维权艰难而退圈，此后仍坚持写作，但永远不再发表；周杰伦起诉网易旗下游戏侵权，网友称“周杰伦不只会告白气球，还会告你”；《灌篮高手》电影上映引发情怀杀，同时也因严重的屏摄现象被片方“警告”；AIGC正当大热，却成为“被告”，原因是，相关公司未经原创作者许可就使用网络上的 50 亿张图像进行 AI 训练……

“加强知识产权法治保障，有力支持全面创新”，这是今年全国知识产权宣传周的主题。

别以为知识产权和普通人没关系，面对人工智能的崛起，“尊重知识，保护创新”，正在成为全人类智慧成果最后的安全圈。

01

郑渊洁“告别”

是维权过度还是悲壮提醒？

4月18日，郑渊洁发布告别书，宣布告别长达21年的商标维权。称其原创的知名文学角色被不法商家恶意注册了710个侵权商标，用于兜售各种商品，自2002年以来，21年只维权成功37个侵权商标，平均每个需要耗费6年。

“我做了一件有生以来从来没做过的事情，就是认输。这个决定，不会再改变了。”这样的告别听起来悲壮而决绝，随之出现争议乃至反转，有一些声音认为郑渊洁有维权过度之嫌。

舒克和贝塔动画形象 图源：网络

皮皮鲁、鲁西西、舒克和贝塔……是郑渊洁童话中的经典角色。如果说一款猪皮肉零食起名为“皮皮鲁”，这是肉眼可见的侵权；但如果来自新疆南疆图木舒克市的红枣，经正常程序申请核准使用了“舒克天昆百果”这个商标，却因郑渊洁的侵权举报，曾被宣告商标无效，该如何评判呢？至少从普通人对知识产权的认知，猪皮确实不怀好意，而红枣是无辜的。

那么，郑渊洁是维权过度吗？著作权作为知识产权的一部分，它的权利边界是怎样规定的？这些都需要回到具体的法律规定和事件中去。任何简单武断的提炼和概括，都是偏离法治精神的。

从这个意义上，郑渊洁的“告别”在世界知识产权日和之外的每一天，都有其严正的提醒意义。毕竟他维权的21年，也是每一个普通人与奥利粤、太白兔、蓝明亮等无数侵权商标斗智斗勇的寻常日子。

02

周杰伦“告你”

别在侵权的边缘疯狂试探

4月17日，周杰伦名下的杰威尔与网易旗下游戏《天下3》诉讼案开庭审理。据庭审信息披露，《天下3》在推广过程中，向玩家免费赠送周杰伦新专辑和演唱会门票。杰威尔方称此活动未获官方正式授权，属于侵权及不正当竞争行为，要求赔偿损失及合理费用共计205万元。

这一事件同样也引发争议。很多网友支持明星合法维权，也有网友抛出疑问，这种“日常回馈老用户活动”为啥涉嫌侵权呢？杰威尔方认为，擅自赠送专辑和门票的行为可能导致大众误以为《天下3》与周杰伦、杰威尔音乐公司存在特定联系。如此看来，游戏公司确实有擦边误导之嫌。

图源：网络

实际上，周杰伦的音乐版权流向在各大音乐平台之间也素有纠纷。

很多人认为这些“江湖之争”离自己的生活很远，其实不然。随着进入数字化时代，数字音乐和短视频成为音乐传播的主要形式。在短视频平台上，许多老歌翻红、二创作品，名义上是致敬经典，很可能已经造成版权侵犯。

版权是指对文学、艺术和科学作品享有的专有权利。根据《中华人民共和国著作权法》，作品的著作权人享有复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等权利。未经著作权人许可，任何人不得对其作品进行上述行为。

包括《灌篮高手》电影遭遇大面积“屏摄”现象，也是如此。即便观众是以热血青春的情怀之名，也不能视法律的底线于不顾。只有懂得版权、尊重维权，才不至于滑向侵权的纠纷泥潭。

03

AIGC“被告”

版权问题是否其原罪？

来势汹汹的AI正在各行各业掀起一场变革，随之带来的版权问题也将更加复杂。

以AI绘画产品为例，在产品的成长阶段，往往需要“投喂”大量图片进行训练。有画手认为，这实质上是把创作者的作品拆解到细小单位，再由AI拼凑产出内容，是一种“缝合物”，是在拼凑他人的作品，而非原创。

近期就有 3 位艺术家代表美国加州艺术家群体起诉了三家知名公司的 AIGC 技术，控诉他们未经原创作者许可使用网络上的 50 亿张图像进行 AI 训练。

国内某聚集了大量写手和画手的创作平台，因推出AI应用，也遭到创作者集体反对，大家质疑平台使用了用户作品训练AI。

一位创作者称，在世界范围内相关版权和规定明确之前，将抵制AI在任何作品中的使用，“并非抵制AI技术本身，而是抵制无版权炼丹（指训练AI）”。

技术没有好坏之分，有分别的是人类如何使用技术。

关于AI使用及与版权的关系，不妨参考几年前的一个例子。微软曾推出“下一个伦勃朗”协作项目，利用数据处理能力，分析了346幅伦勃朗的原作，通过机器学习的方式对每张画测量60个点，模拟伦勃朗的绘图风格、瞳距、颜色、种族、年龄和面部测量等来进行创作。

最终，项目重现了伦勃朗的画风和笔触，成功“复活”了这位艺术大师。

人工智能作品《下一个伦勃朗》 

图源：网络

数据似乎成为画家的大脑，技术硬件代替了笔刷。但必须明确，“下一个伦勃朗”始终是对大师的模仿，而并非拥有版权的自主创作。

不过，研究团队通过这个项目找到了人工智能在现实中的应用，计划用这一新技术修复一件被严重烧坏的伦勃朗布面油画，让AI的工具性适得其所。

面对势不可挡的AI技术发展，关于版权问题势必会进入更加复杂的阶段。也让我们更加紧迫地去思考人类自身的安放。

真正的原创作品来源于人的灵感，而灵感是由人的复杂情感和创造力推动而来，这是人工智能所不具备的。

所以，尊重知识产权，实质就是尊重人的创新和创造能力，这是万物之灵面对AI最后的防线。