今天上午第三节听了一节新教师的数学课——有理数的减法。由此引发了我对概念课（定理、性质、规律等）的一些思考。 本节课前教师布置学生提前预习了这一部分的内容，上课时老师提问学生预习的情况时，发现很多同学都能将有理数的减法法则背的很熟练，然后教师开始讲本节新课的内容。首先，让学生观察乌鲁木齐一天的最高温4℃和最低温-3℃，并通过观察温度计求全天的温差，学生很容易说是7℃。怎么的求出来的呢？学生会顺理成章说是两数绝对值相加，还有说是大数减小的数，结果也都对；然后教师写出4+3=4-（-3）=7，进而引导学生总结出有理数减法的法则（以下简称法则）：两个有理数相减，减去一个数等于加上这个数的相反数；最后教师又让学生通过两道例题3-（-2）和（-5）-8来逐步推导出：3-（-2）=3+2=5和（-5）-8=（-5）+（-8）=-13来最后让学生齐读法则并找学生起来口述，接下来就是讲解有理数减法的计算方法并进行了不同类型的练习反馈。至此这一节课基本上是完成了任务，也刚好到了下课时间，课堂时间的把握上还是很准确的。由于这位老师还有一节课要上，所以反馈放在了下午第一节。 下午上课时这位数学老师来找我评课，我们一起进行了交流。我首先问她：上课时学生已经知道了法则的内容且能用其解决温差的问题，为啥还要一步步地推导让学生规纳总结出法则的内容？然后我又说：学生这样得出的法则的内容真的是从生活实际和具体事例分析入手一步步总结归纳得出的吗？最后一个问题：如果学生未预习本节课的内容，上课时我们先不让学生看书，通过实例入手分析分析，最终得到法则的内容且加以应用效果又当如何呢？听到这样的三个问题，她说出了自己的看法：我也感觉这样上不合适，但他们（老教师）都是这样上的，我们也是集体备出来的课；对于是否要提前预习我也很矛盾，有时觉得好有时又觉得影响了学生对规律、法则的认识过程；在利用实例推导法则时我原本设计的是根据学生已有的小学加法来逆向推出的，而老教师是凭多年经验和课本实例来推出的，我觉得我的方法更为合适，符合学生的认知规律，但我不敢去尝试，我还是觉得老教师的教法有他们的道理。 通过以上的对话，不难看出这位老师还是很有自己的想法的，但还是不敢去挑战“权威”（老教师），这正是卢臻教授所说的：作为新教师要坚决和原来教你的老师“决裂”。可能会有人说：不听老教师的听谁的，他们可都是摸爬滚打十几年积累的经验呀，这恐怕也正是卢教授让我们与老教师决裂的根本原因。试想一下，一个教龄有七八年、十几年、甚至更久的老师，面对的是不断进步的成长环境、信息化高度普及、知识面又很宽的一群现代社会的学生，60、70、80后的你还是在用曾经的经验来教他们，能相匹配吗？作为一名新教师，从老教师那里学习一些教育教学经验固然重要，但要有所选择有所抛弃，并遵从自己内心想法，去和现代社会的学生们共同成长。所以，我觉得新任教师要跟老教师学习一些适合自己的教育教学方法，但也不要丢掉自己的想法，失去自我的时间久了就变成了老教师的模样了。 对于利用生活中的实例、创设情境来引入概念、规律以及法则的内容，这是非常必要的，对学生理解这些知识要比单纯的直接给出结论效果要好很多。这也是为啥有些学生靠死记硬背的概念、规律，在做题时就不会灵活应用，尤其是遇到一些信息迁移题时根本不会分析，结果肯定是做不出来的。所以，我觉得对于理科（数理化）的概念、规律、法则、性质等的课，最好不要让学生预习，甚至在上课时也不要让学生看书，否则的话学生只是一味的记住这些知识而不是通过我们上课的实验、实例分析得出的结论，在应用上肯定会吃亏的。这是通过这节数学课自己的一点想法，不到之处请各位同仁批评指正。